Решение Владимирского областного суда от 13 декабря 2018 года №11-316/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2018 года Дело N 11-316/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефименко Д.М. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по Владимирской области от 25 июля 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Ефименко Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25 июля 2018 года Ефименко Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 сентября 2018 года указанное постановление изменено, действия Ефименко Д.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ефименко Д.М. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что в протоколе место совершения административного правонарушения не установлено, данные протокола не соответствуют схеме места совершения административного правонарушения, выводы судьи противоречат имеющимся в деле доказательствам. Выражает несогласие с назначенным судьей наказанием. Обращает внимание, что судьей не исследованы его доводы о незаконности и необоснованности определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства.
Одновременно с подачей жалобы Ефименко Д.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи была направлена по адресу места жительства Ефименко Д.М. сопроводительным письмом от 06 сентября 2018 года (л.д. 54) и получена им 14 сентября 2018 года (л.д. 63). 21 сентября 2018 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, Ефименко Д.М. подает жалобу на решение судьи от 04 сентября 2018 года в электронном виде во Владимирский областной суд через Интернет-сайт Фрунзенского районного суда г.Владимира.
Определением судьи Владимирского областного суда от 25 октября 2018 года производство по жалобе Ефименко Д.М., поданной им в электронном виде, прекращено в связи с тем, что возможность подачи участниками производства жалоб в электронном виде при рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена КоАП РФ.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, копия определения судьи областного суда получена Ефименко Д.М. 10 ноября 2018 года.
Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 сентября 2018 года на бумажном носителе вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Ефименко Д.М. в суд путем направления по почте 12 ноября 2018 года.
Указанное свидетельствует о добросовестном пользовании Ефименко Д.М. процессуальными правами, которыми он наделен КоАП РФ, и наличии у него намерения реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в связи с чем срок на обжалование решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.
Ефименко Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ГИБДД, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ефименко Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 25 июля 2018 года в 18 часов 45 минут в районе д.35 по Суздальскому проспекту г.Владимира, управляя автомобилем "Вольво", государственный регистрационный знак **** в нарушение требований п.п.8.10, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортных средств на дороге.
При рассмотрении жалобы заявителя на указанное постановление судья Фрунзенского районного суда г.Владимира пришел к выводу о том, что действия Ефименко Д.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
В протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения описаны как невыполнение требований дорожной разметки 1.1, а именно Ефименко Д.М., управляя автомобилем, при выезде из полосы для разгона выехал через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки транспортных средств одного направления.
Пунктом 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Переквалифицировав действия Ефименко Д.М. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, судья районного суда не вышел за пределы предъявленного обвинения, не ухудшил положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указание в жалобе на то, что место совершения правонарушения определено неверно, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается показаниями инспектора ГИБДД Котова А.В., допрошенного судьей районного суда, из которых следует, что дом по адресу: г.Владимир, Суздальский проспект, д.35, является ближайшим к месту совершения административного правонарушения. Это не противоречит нормам КоАП РФ, которые не содержат конкретных указаний относительно того, каким образом должно быть описано место совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, подобное описание места совершения правонарушения позволяет его установить объективно и достоверно, каких-либо сомнений не усматривается.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Ефименко Д.М. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина Ефименко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Ефименко Д.М. собственноручно указал, что согласен с нарушением ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Ефименко Д.М. необоснованно отказано должностным лицом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.КоАП РФ.
На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Из материалов дела, а также показаний допрошенного районным судом сотрудника ГИБДД Котова А.В. усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Ефименко Д.М. был составлен после вынесения им постановления по делу об административном правонарушении ввиду несогласия с постановлением, то есть по основаниям, указанным в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежало удовлетворению, так как было заявлено уже после вынесения постановления, то есть когда дело уже было рассмотрено должностным лицом по существу.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Ефименко Д.М. к административной ответственности соблюдены.
Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Ссылка заявителя на судебную практику, а именно на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2017 года N 5-АД17-39 и постановление Московского городского суда от 13 апреля 2018 года N 4а-2000/2018 не может быть принята во внимание, поскольку позиции, изложенные в указанных судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения и постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25 июля 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Ефименко Дмитрия Михайловича по результатам рассмотрения его жалобы на указанное постановление должностного лица, оставить без изменения, жалобу Ефименко Д.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка