Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: 11-316(2010)
Дело № 11-316 (2010)
м/с Курнаева Г.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,
при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фалалеева А.В. Домашневой Я.А. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года, которым возращено исковое заявление Фалалеева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» филиал гор. Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л А :
Фалалеев А.В. обратился к мировому судье с указанным иском. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 27 июля 2010 года исковое заявление Фалалеева А.В. было оставлено без движения на срок до 24 августа 2010 года как поданное с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года исковое заявление Фалалеева А.В. возвращено в связи с неполным устранением недостатков искового заявления.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Домашнева Я.А. подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно потребовал предоставления документов, подтверждающих выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, т.к. такой порядок по предъявленному иску не предусмотрен. Также необоснованно мировой судья указал, что истцом не предоставлены надлежащим образом заверенные документы, приложенные к исковому заявлению, хотя ст.ст. 131,132 ГПК РФ не содержат каких-либо требований к форме предоставляемых документов. В связи с этим представитель истца просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству мирового судьи по существу.
Выслушав представителя истца Фалалеева А.В. Домашеву Я.А., поддержавшую доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Фалалеева А.В., мировой судья указал, что им полностью не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и не предоставлены надлежащим образом заверенные документы, приложенные к исковому заявлению.
Апелляционная инстанция полагает ссылку мирового судьи на указанные обстоятельства необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок разрешения спора о размере страховой выплаты не предусмотрен. При таких обстоятельствах требование мирового судьи предоставления истцом документов, подтверждающих выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не основано на законе. Согласно указанной норме ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как видно из материалов по частной жалоб, к исковому заявлению были приложены копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается Фалалеев А.В., заверенные истцом. Как указывал истец в заявлении на определение мирового судьи об оставлении его иска без движения, подлинники приложенных к исковому заявлению документов в заверенных им копиях, будут представлены на стадию судебного разбирательства. С учетом этого возврат искового заявления Фалалеева А.В. в связи с тем, что им не представлены надлежащим образом заверенные документы, приложенные к исковому заявлению, является необоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене с принятием искового заявления Фалалеева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» филиал гор. Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к производству мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска.
Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ апелляционная инстанция,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года, которым возращено исковое заявление Фалалеева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» филиал гор. Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.
Принять исковое заявление Фалалеева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» филиал гор. Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к производству мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года.
Судья Е.А.Галыгина
