Решение Владимирского областного суда от 25 января 2018 года №11-315/2017, 11-16/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 11-16/2018
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина Виктора Владимировича на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года, которым постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 9 октября 2017 года, вынесенное в отношении Щукина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Щукина В.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области К от 9 октября 2017 года директор **** Щукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Щукина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Щукин В.В., не оспаривая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, либо изменить вид назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и Муромской городской прокуратуры Владимирской области, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших на неё письменных возражений старшего помощника Муромского городского прокурора Вороновой И.А., заслушав объяснения Щукина В.В. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Материалами дела установлено, что Щукин В.В. является директором ****, которое в том числе оказывает услуги по приготовлению, реализации продуктов питания для учащихся в ГБПОУ ВО "Муромский медицинский колледж".
В соответствии с решением коллегии прокуратуры Владимирской области от 15 сентября 2017 года Муромской городской прокуратурой совместно со специалистом отдела финансово-хозяйственного анализа, цен и тарифов администрации округа Муром проведена проверка законности установления предельных наценок на продукты питания, реализуемые в буфете ГБПОУ ВО "Муромский медицинский колледж" по адресу: ****.
В ходе проверки ООО "**** были выявлены нарушения розничных цен на продовольственную продукцию, реализуемую в колледже, а именно:
пирожное "Наполеон" в количестве 12 шт. по цене закупки 11,55 руб./шт. (накладная N 11486 от 5 сентября 2017 года) реализовывалось по цене 25 руб./шт., торговая наценка составила 216%;
слойка с банановой начинкой в количестве 9 шт. по цене закупки 7,90 руб./шт. (накладная N 11486 от 5 сентября 2017 года) реализовывалась по цене 18 руб./шт., торговая наценка составила 227 %;
пирожное вафельное "Сегмент" в количестве 10 шт., по цене закупки 13,95 руб./шт. (накладная N 11486 от 5 сентября 2017 года) реализовывалось по цене 28 руб./шт., торговая наценка составила 201%;
трубочки со сгущенным молоком в количестве 5 шт., по цене закупки 14, 50 руб./шт. (накладная N 11486 от 5 сентября 2017 года) реализовывались по цене 35 руб./шт., торговая наценка составила 241%;
шоколад "Альпен гольд молочный" в количестве 9 шт., по цене закупки 43,66 руб./ шт. (накладная N СБ13-527656 от 29 августа 2017 года), реализовывался по цене 66 руб./шт.; торговая наценка составила 51%;
шоколадный батончик "Твикс" в количестве 7 шт., по цене закупки 23,93 руб./шт. (накладная N СБ 13-527656 от 29 августа2017 года), реализовывался по цене 36 руб./шт., торговая наценка составила 50%;
шоколадный батончик "Баунти" в количестве 8 шт., по цене закупки 23,93 руб./шт. (накладная N СБ 13-527656 от 29 августа 2017 года), реализовывался по цене 36 руб./шт., торговая наценка составила 50%.
25 сентября 2017 года Муромским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора **** Щукина В. В. по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность директора **** Щукина В.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица административного органа и судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводами судьи городского суда о доказанности факта совершения Щукиным В.В. вменяемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Более того, обстоятельства вменяемого Щукину В.В. события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения в настоящей жалобе не оспариваются.
Должностное лицо и судья первой инстанций не усмотрели оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным либо о возможности назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы об этом мотивированы, как в постановлении должностного лица административного органа, так и в решении суда. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.
То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые не относится к критериям малозначительности.Директором **** Щукиным В.В. не были своевременно приняты меры по недопущению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, направленные на не причинение вреда интересам граждан, общества и государства. Для признания правонарушения малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. В данном случае, директором **** Щукиным В.В. завышена цена на категорию товаров более 200% - покупателями которого являются студенты, то есть лица не работающие, ограниченные в достатке. Превышение предельных размеров наценок в несколько раз, привело к увеличению материальных затрат учащихся.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в силу чего сумма причиненного ущерба не может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, как о пренебрежительном отношении директора **** Щукина В.В. к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования розничных цен на продукты питания, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий установленного порядка ценообразования, так и о существовании угрозы правоохраняемым интересам в сфере ценообразования, регулируемого государством.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что выявленные нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования цен, должностное лицо и судья первой инстанций правильно не нашли оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, предыдущими инстанциями не допущено, поэтому поводов для отмены либо изменения законных и обоснованных постановления и решения не имеется.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено директору **** Щукину В.В. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 2.2, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условия для применения данного положения соблюдены.
Назначенное наказание является справедливым, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, наличие инвалидности и устранение нарушений действующего законодательства, в связи с чем, оснований для изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области К от 9 октября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щукина В.В., оставить без изменения, а жалобу Щукина В.В. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка