Дата принятия: 03 сентября 2012г.
Номер документа: 11-314/12-12
Мировой судья Букина Е.Г.
Судебный участок № 9 Дело № 11-314/12-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2012 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе Богданова Е. Р. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л :
Богданов Е.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Петрозаводска, предъявив иск к Макееву А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска, исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа между сторонами, а также доказательства передачи денежных средств Макееву А.А.. К материалам искового заявления не приложены подлинники договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложениы только их копии.
На определение мирового судьи Богдановым Е.Р. подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения. В частной жалобе, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 57, 71, 131, 132, 136 ГПК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», полагает, что непредставление им запрашиваемых судьей документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи..
Ссылаясь на нарушение истцом требований п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на то, что истцом не представлены подлинники договора займа, расписки в получении денежных средств.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ответчиком, которому были переданы в долг <данные изъяты> руб., о чем составлены договор займа и рукописная расписка. Истцом в заявлении указаны условия заключения договора, изложен расчет процентов, в подтверждение указанных обстоятельств к иску приложены копии договора займа и расписки, а также сделана ссылка о том, что оригинал договора займа и расписки будут представлены в судебное заседание.
Таким образом, истцом не было нарушено требование п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, им были указаны обстоятельства, на которых основаны требования, а также указаны доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
О нарушении истцом каких-либо иных процессуальных норм при оформлении искового заявления мировой судья не указал.
Ссылаясь на вышеуказанную правовую норму, мировой судья указал, что истцом не приложены подлинники договора и расписки, однако п.5 ч.2 ст.131 ГПК не предусматривает таких обязанностей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление оставлено без движения с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска об оставлении искового заявления Богданова Е. Р. без движения отменить.
Материал по частной жалобе Богданова Е. Р. направить мировому судье судебного участка № 9 г.Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Т.А.Семерикова
