Решение Владимирского областного суда от 31 января 2018 года №11-312/2017, 11-13/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 11-13/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Лабутиной О.В., её защитников Степанюка И.А. и Хорхорина А.В. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Лабутиной О. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД г.Коврова от 28 сентября 2017 года Лабутина О.В. признана виновной в том, что 24 августа 2017 года в 18 часов 50 минут в районе дома 35 по ****, в нарушение п.2.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лабутиной О.В. - без удовлетворения.
В жалобах Лабутина О.В., её защитники Степанюк И.А. и Хорхорин А.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу. В обоснование доводов Лабутина О.В. указывает на то, что судом не рассмотрена её жалоба, и по ее жалобе решение не принято.
Защитник Степанюк И.А. обращает внимание на то же обстоятельство, кроме того отмечает, что судья Ковровского городского суда жалобу Лабутиной О.В. не оглашал, материалы дела не оглашал и не исследовал, видеозапись не просматривал, не указал его позицию о дополнении должностным лицом ГИБДД **** материалов дела непроцессуальным путем, в решении данное обстоятельство не отразил и не мотивировал отклонение этого довода. Указал на факт непринятия судом доверенности от 8 сентября 2017 года. Оспаривает законность приобщения к материалам дела и учета в качестве доказательства иного судебного постановления. Полагает ввиду отсутствия доказательств виновности Лабутиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Защитник Хорхорин А.В. указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД.
Сотрудник ГИБДД МО МВД России "Ковровский" О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, 24 августа 2017 года в 18 часов 50 минут под управлением женщины, блондинки, выехал на полосу встречного движения в районе дома 35 **** и не остановился по требованию. После возвращения его и инспектора П. в дежурную часть из пешего патруля и проверки по базе данных они оба опознали по фотографии собственника автомобиля Лабутину О.В. как лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения правонарушений.
Сотрудник ГИБДД МО МВД России "Ковровский" Е., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт установления по фотографии сотрудниками П. и О. водителя транспортного средства - Лабутиной О.В. в дежурной части ГИБДД в его присутствии. Указал также, что находился в дежурной части ГИБДД, когда Лабутина О.В. в ходе беседы по телефону с командиром взвода М. сообщила, что действительно управляла своим автомобилем в тот день в указанном месте и время, видела сотрудников ГИБДД, не остановилась по требованию, так как не заметила сигнала. Отметил, что явившись на составление протокола, Лабутина О.В. начала отрицать содеянное.
Лабутина О.В., Степанюк А.И., Хорхорин А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб. В судебное заседание не явились, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалоб.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Согласно п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
В соответствии с п.6.11 Правил требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (действовавшего на момент совершения правонарушения), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.
В силу п.64 вышеуказанного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.
Судом установлено, что Лабутина О.В. в нарушение вышеуказанных норм, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Вина Лабутиной О.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД О., Е. в настоящем судебном заседании, а также показаниями сотрудников ГИБДД МО МВД России "Ковровский" П., М., данными при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 6 г.Коврова Владимирской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лабутиной О.В.
При этом приобщение к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка N 6 г.Коврова Владимирской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лабутиной О.В. не запрещено действующим законодательством, равно как и использование в качестве доказательств показаний допрошенных свидетелей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
По обстоятельствам привлечения Лабутиной О.В. к административной ответственности были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД МО МВД России "Ковровский". Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности названных выше свидетелей, по делу не установлено. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Им были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные показания согласуются с материалами дела и полностью отражают события, имевшие место 24 августа 2017 года с участием Лабутиной О.В.
Свидетели П. у мирового судьи и О. в настоящем судебном заседании пояснили, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, 24 августа 2017 года в 18 часов 50 минут под управлением женщины, блондинки, выехал на полосу встречного движения и не остановился по требованию. После возвращения в дежурную часть из пешего патруля и проверки по базе данных они оба опознали по фотографии собственника автомобиля Лабутину О.В. как лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения правонарушений.
Свидетели М. у мирового судьи и Е. в настоящем судебном заседании подтвердили факт установления по фотографии сотрудниками П. и О. водителя транспортного средства - Лабутиной О.В. Кроме того М. и Е.. находились в дежурной части ГИБДД, когда Лабутина О.В. в ходе беседы указала, что действительно управляла своим автомобилем в тот день в указанном месте и время, видела сотрудников ГИБДД, не остановилась по требованию, так как не заметила сигнала. Все свидетели показали, что лишь явившись на составление протокола Лабутина О.В. начала отрицать содеянное.
Действия сотрудников ГИБДД касаемо оснований к остановке транспортного средства являются законными и обоснованными и не противоречат общим требованиям положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N185, поскольку признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения транспортным средством под управлением Лабутиной О.В. были установлены визуально.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности установленных сотрудником ГИБДД и судом первой инстанции обстоятельств дела проверялись, однако своего подтверждения не нашли.
Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Лабутиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Ссылка в жалобе Лабутиной О.В. на не рассмотрение судом её жалобы на постановление должностного лица ГИБДД не может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции проверялся довод поданной Лабутиной О.В. жалобы об отсутствии доказательств виновности в совершении административного правонарушения, поскольку автомобилем управляло другое лицо. При этом указание в тексте оспариваемого решения судьи Ковровского городского суда на рассмотрение жалобы защитников, поддержавших в судебном заседании в городском суде доводы жалобы Лабутиной О.В., является технической ошибкой.
Доводы жалоб защитников Степанюка И.А. и Хорхорина А.В. на определение судьи Ковровского городского суда от 10 октября 2017 года о возвращении их жалоб ввиду отсутствия полномочий не могут являться предметом исследования в настоящем судебном заседании, поскольку представляют собой отдельную процедуру обжалования указанного определения при несогласии с ним.
Довод защитника Степанюка А.И. о непроцессуальном дополнении должностным лицом ГИБДД Е. материалов дела отклоняется как необоснованный. Видеозапись совершенного правонарушения указана в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении и представлена в суд по запросу судьи Ковровского городского суда. Требований, запрещающих данные действия, в КоАП РФ не содержится. Кроме того действующее законодательство, исходя из положений ст.30.6 КоАП РФ, дает возможность участникам производства по делу представлять доказательства и на стадии рассмотрения жалоб в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Указание в жалобах защитников на процессуальные нарушения как при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, так и при последующем оспаривании принятого постановления в Ковровском городском суде, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении присутствовал допущенный к участию в деле защитник Лабутиной О.В. по доверенности Степанюк А.И., его подписи содержатся в тексте вынесенного постановления от 28 сентября 2017 года, который пользовался предоставленными ему процессуальными правами. В частности, им представлены письменные объяснения по вмененному Лабутиной О.В. административному правонарушению, каких-либо ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, ознакомлении с материалами дела, согласно ст.24.4 КоАП РФ защитником представлено не было.
При разрешении жалобы Лабутиной О.В. в суде первой инстанции защитники участвовали в судебных заседаниях, высказывали свою позицию по рассматриваемому делу, каких-либо ходатайств не заявляли.
Вопреки изложенным в жалобах доводам, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Лабутиной О.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира ОР ДПС ГИБДД г.Коврова от 28 сентября 2017 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Лабутиной О. В. оставить без изменения, жалобы Лабутиной О.В., защитников Степанюка И.А. и Хорхорина А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка