Решение Владимирского областного суда от 05 февраля 2018 года №11-31/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 11-31/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невмержицкого Н. Г. на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области Сазанова С.В. от 11 октября 2017 года N06/01-10-403 и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Невмержицкого Н. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 11 октября 2017 года N06/01-10-403, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года, Невмержицкий Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Невмержицкий Н.Г. просит постановление и решение отменить. Указывает, что судом неправильно применены п.п. 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417. Ссылаясь на положения ст.16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что примененный им способ очистки от порубочных остатков предусмотрен технологической картой и согласован с главным лесничим ГКУ ВО "Ковровское лесничество", доказательств несоответствия размеров валов с порубочными остатками требованиям законодательства в материалах дела не имеется.
В судебном заседании Невмержицкий Н.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить.
Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области представил отзыв по рассматриваемой жалобе и просил рассмотреть ее без участия представителя, оставив решение Ковровского городского суда Владимирской области и постановление по делу без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав Невмержицкого Н.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).
В соответствии с п.16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно п.п."б" п.17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
В силу п.п."в" п.17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2017 года с 9.00 ч. до 10.00 ч. в ходе приемки лесосек, законченных рубкой в 2016 году, установлено, что арендатором ООО "КовровЛесПром" по договору аренды лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 08 октября 2012 года N1, лесосека в квартале N109 выдел 23, площадью 4,2 га - сплошная рубка спелых и перестойных насаждений Осиповского участкового лесничества не очищена должным образом, а именно, порубочные остатки не сожжены до наступления пожароопасного сезона 2017 года, ширина валов с порубочными остатками превышает 3 м, валы уложены на расстоянии менее 10 м от стены леса.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.
По рассматриваемому делу должностным лицом департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в качестве доказательства виновности Невмержицкого Н.Г. в совершении административного правонарушения фактически приняты данные из акта осмотра лесосеки N 10 от 12 мая 2017 года без указания самого акта.
При этом Невмержицкий Н.Г. изначально не был согласен с вменяемыми нарушениями пункта 16, пп."б,в" п.17 Правил, о чем собственноручно указал в названном акте осмотра. Далее при возбуждении и рассмотрении дела по существу, разрешении доводов его жалобы в Ковровском городском суде он также указывал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Относительно вмененного нарушения о не сожжении порубочных остатков Невмержицкий Н.Г. отмечал, что применял способы очистки мест рубок комбинированно, а именно с учетом имеющегося подроста и обязанности сохранить его, в том числе применял безогневой способ очистки мест рубок от порубочных остатков.
Указание должностного лица департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в отзыве по рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобе на то, что Невмержицкий Н.Г. не привел данные о наличии и количестве, породном составе поколения древесных пород лесных насаждений - подроста, подлежащего сохранению, не может быть принято во внимание, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и свою позицию в силу положений части 3 ст.1.5 КоАП РФ.
Кроме того в акте осмотра лесосеки N 10 от 12 мая 2017 года, составленном участковым лесничим, выявившим вменяемые Невмержицкому Н.Г. нарушения Правил, имеются сведения о породном составе, площади, количестве и средней высоте подроста.
При изложенных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения Невмержицким Н.Г. административного правонарушения в части несоблюдения огневого способа очистки мест рубки (о не сжигании порубочных остатков).
По второму вмененному нарушению о несоблюдении требований к ширине валов с порубочными остатками и расстоянию их от лесных насаждений Невмержицкий Н.Г. также изначально отрицал факт его совершения. Отмечал, что в момент осмотра какой-либо измерительный прибор не использовался, замеров расстояния валов до лесных насаждения и ширины валов не производилось.
Данный довод защиты по настоящему делу не опровергнут, из акта осмотра N 10 от 12 мая 2017 года не усматривается, что при проведении осмотра и определении замеров использовалась электронная рулетка или какой-либо измерительный прибор, конкретные замеры в акте не зафиксированы.
Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, исследованная в судебном заседании, также не позволяет визуально установить указанные в акте осмотра ширину валов, а также расстояние валов до растущих деревьев, тем самым невозможно опровергнуть позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исследованные судом доказательства не позволяют подтвердить или опровергнуть доводы Невмержицкого Н.Г. в свою защиту и не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих выводы должностного лица департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области о виновности Невмержицкого Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, состоявшиеся постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 11 октября 2017 года N06/01-10-403 и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Невмержицкого Н. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка