Решение Ростовского областного суда от 04 марта 2020 года №11-311/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 11-311/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Астон" Тарасенко М.А. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Астон",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 24 октября 2019 года АО "Астон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
АО "Астон" обжаловало указанное постановление в Азовский городской суд Ростовской области.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2020 года постановление административного органа от 24 октября 2019 года изменено, исключена ссылка на пункт 4.3 Порядка действий по предотвращению выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 810 "О мерах по противодействию выжигания сухой растительности на территории Ростовской области".
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник АО "Астон" просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства не отвечают признакам допустимости и относимости.
В судебном заседании защитник АО "Астон" Тарасенко М.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенные по делу акты.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тарасенко М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2020 года.
Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.
В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
Согласно требованиям статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно пункту 17 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что 27.05.2019 в 11 часов 50 минут, в период особого противопожарного режима, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого в 11\25 доле является АО "Астон", не произведен покос травы, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями частей 3.1, 3.5 и 3.10 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, актом выявления земельного участка, на котором не проводятся мероприятия по уборке территории от сухой растительности.
Остальные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку на правильность выводов суда и административного органа не влияют и не свидетельствуют о незаконности принятых процессуальных актов.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в ходе производства по делу не допущено.
В связи с этим, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Астон" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Астон" Тарасенко М.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка