Решение Владимирского областного суда от 05 декабря 2019 года №11-308/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 11-308/2019
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровской Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побединского М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП УМВД России по г.Владимиру N 83 от 25 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побединского М.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2019 года данное постановление изменено путем уточнения номера КУСП - вместо N 4147 постановлено считать номер 4174, в остальной части постановление УУП УМВД России по г.Владимиру N 83 от 25 января 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Дубровская Т.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая не необоснованный отказ в рассмотрении доводов о незаконности действий должностных лиц УМВД России по г.Владимиру при проведении административного расследования. Сообщает, что от прохождения освидетельствования и проведения экспертизы не отказывалась, поскольку в результате противоправных действий Побединского М.А. у неё ухудшилось самочувствие, а также ей была причинена травма лица, в последствие сделана операция на веке. Полагает, что Побединским М.А. был причинен физический и моральный вред.
В судебном заседании Дубровская Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на участие в деле представителя УМВД России по г.Владимиру.
Побединский М.А., УМВД России по г.Владимиру надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет два года.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Дубровской Т.В. имели место 24 января 2017 года.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 января 2019 года.
На этом основании 25 января 2019 года УУП УМВД России по г.Владимиру было принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо. Кроме того, возобновление производства по делу также недопустимо, поскольку также влечет ухудшение положения указанного лица.
В связи с изложенным в настоящее время возможность правовой оценки действий Побединского М.А., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению Дубровской Т.В., в силу закона отсутствует.
Что касается доводов настоящей жалобы о незаконности действий должностных лиц УМВД России по г.Владимиру при проведении административного расследования, то они были исследованы судом первой инстанции, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы Дубровской Т.В. о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц УМВД России по г.Владимиру не могут быть предметом судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку данное требование не относится к компетенции суда.
Таким образом, обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побединского М. А. оставить без изменения, жалобу Дубровской Т.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка