Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 11-308/2017, 11-9/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 11-9/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турку Василия Дмитриевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель управления Росреестра по Владимирской области от 29 сентября 2017 г. и решение судьи Петушинского районного суда от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Турку В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Петушинского районного суда от 20 ноября 2017 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель управления Росреестра по Владимирской области от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Турку В.Д. оставлено без изменения, жалоба Турку В.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Турку В.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Его действия никакого вреда не причинили. Решение судьи не было оглашено в день его вынесения.
Петушинский отдел управления Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Турку В.Д., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Турку В.Д. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что им самовольно занят и используется при отсутствии на то каких-либо прав земельный участок площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: ****.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административное наказание назначено по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной главным специалистом по земельному контролю отдела (инспекции) земельно - градостроительного надзора КУИ Петушинского района Г
В акте проверки указано, что Турку В.Д. занят земельный участок площадью 50,4 кв.м. На указанном участке строится нежилое здание - магазин.На чем основано утверждение об именно такой площади земельного участка не ясно. Сведений о результатах обмеров и технических средствах, с помощью которых они производились, в деле нет.
Сам Турку В.Д. оспаривает это обстоятельство, ссылаясь на то, что площадь павильона (являющегося нестационарным торговым объектом) составляет лишь около 36 кв.м., в доказательство чего представил проект на устройство указанного магазина.
В тоже время в постановлении о назначении административного наказания указано на самовольное занятие земельного участка площадью 175 кв. м.
В постановлении о назначении административного наказания в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения.
Таким образом, при производстве по делу объективная сторона административного правонарушения надлежащим образом не определена.
Из материалов дела следует, что на земельном участке возводится павильон под устройство магазина.
При этом Турку В.Д. привлечен к административной ответственности в качестве физического лица, а не в качестве должностного лица - руководителя ООО "ТЦ Петушки", которым он является и для размещения торгового объекта которого, как следует из объяснений Турку В.В., осуществлялось строительство.
Таким образом, при производстве по делу надлежащим образом не исследован вопрос о том, в качестве какого субъекта административного правонарушения Турку В.Д. мог быть привлечен к административной ответственности.
При рассмотрении дела должностным лицом в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено письменное ходатайство Турку В.Д. о допросе главы администрации Петушинского сельского поселения П (л.д. 13).
Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу были нарушены процессуальные требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель управления Росреестра по Владимирской области от 29 сентября 2017 г. и решение судьи Петушинского районного суда от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Турку В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
