Определение от 12 июля 2010 года №11-307/19

 

Мировой судья Кузнецова О.Ю. Дело № 11-307/19
судебный участок № 8
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 июля 2010 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сана» на определение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 мая 2010 года,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 22 апреля 2010 года иск ООО «Сана» удовлетворен. С Виноградовой Н.Н. в пользу ООО «Сана» взыскано 37113 руб. 46 коп., в том числе, 34382 руб. - пени за нарушение сроков исполнения обязательства, 1231 руб. 46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 1500 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
 
    На решение суда истцом подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 06 мая 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
 
    ООО «Сана» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 06 мая 2010 года. В частной жалобе ООО «Сана» просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что в случае обжалования решения только в части взысканных судебных расходов государственная пошлина не оплачивается. Поскольку они не согласны с решением мирового судьи только в части взысканных судебных расходов, поэтому государственная пошлина ими не оплачивалась.
 
    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сана» не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, считает ее подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.
 
    При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 06 мая 2010 года отменить и направить мировому судье судебного участка № 8 города Петрозаводска для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья Е.П. Кудряшова