Решение Владимирского областного суда от 19 января 2018 года №11-306/2017, 11-7/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2018 года Дело N 11-7/2018
Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захаровой М.В. адвоката Федорова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Захаровой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 09 сентября 2017 года Захарова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление изменено в части указания номера дома, где совершено административное правонарушение, вместо дома N36 указан дом N21 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Захаровой М.В. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Захаровой М.В. адвокат Федоров С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, Правил дорожного движения Российской Федерации Захарова М.В. не нарушала, вина ее не установлена и не доказана, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку совершая маневр поворота своего транспортного средства на регулируемом перекрестке направо, Захарова М.В. двигалась на разрешающий сигнал светофора. С учетом положений ст.13.7 ПДД, в соответствии с которой водитель, въехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, действия Захаровой М.В. в любом случае не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Федорова С.А., исследовав видеозапись видеорегистратора, представленные стороной защиты фотографии стоп-кадра с этой видеозаписи, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Захарова М.В. привлечена к административной ответственности, является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), устанавливает значения сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Судом установлено, что Захарова М.В. 09 сентября 2017 года в **** час. **** мин. у дома N**** по **** проспекту г.****, управляя автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ****, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при проезде регулируемого перекрестка совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.Вина Захаровой М.В. в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, зафиксировавшей факт проезда Захаровой М.В. регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия Захаровой М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности Захаровой М.В. к административной ответственности является правильным.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Захаровой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении Захаровой М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и полностью соответствует требованиями, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что Захарова М.В. не нарушала требования Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку совершая маневр поворота своего транспортного средства на регулируемом перекрестке направо, она двигалась на разрешающий сигнал светофора, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе имеющейся в деле и исследованной судьей Октябрьского районного суда г.Владимира видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, которая свидетельствует о том, что событие вменяемого водителю административного правонарушения имело место, а именно выезд на регулируемый перекресток на пересечении улиц Мира и Октябрьского проспекта г.Владимира с последующим его проездом автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Н 561 СВ 33, под управлением Захаровой М.В. на запрещающий сигнал светофора.
Исследованные при рассмотрении жалобы видеозапись видеорегистратора, представленные стороной защиты фотографии стоп-кадра с этой видеозаписи, свидетельствуют о том, что на момент пересечения автомобилем под управлением Захаровой М.В. стоп-линии зеленый сигнал светофора либо зелёный мигающий сигнал светофора не горел, что в силу п. 6.3 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент поворота на Октябрьский проспект загорелся красный сигнал светофора, то есть пешеходный переход, расположенный на Октябрьском проспекте г. Владимира, был пересечен автомобилем под управлением Захаровой М.В. на красный (запрещающий) сигнал светофора.
Довод защиты, что завершая поворот Захарова М.В. действовала в рамках ст. 13.7 ПДД, судья областного суда находит безосновательным, поскольку данных свидетельствующих о том, что совершение маневра правого поворота было начато на разрешающий сигнал светофора судом не установлено.
При этом судья областного суда принимает во внимание, что правонарушение допущено на центральной улице густонаселенного города, что предполагает соблюдение участниками дорожного движения повышенных мер безопасности и безусловное и точное выполнение требований правил дорожного движения.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Захаровой М.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 09 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Захаровой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка