Решение Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года №11-304/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 11-304/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Шамардина А.А. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамардина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения в г. Донецке (погк) в г. Каменске - Шахтинском Пограничном управлении ФСБ России по Ростовской области от 14 декабря 2019 года Шамардин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Указанное постановление обжаловано Шамардиным А.А. в суд.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Шамардина А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шамардин А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Донецкого городского суда Ростовской области и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Шамардин А.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шамардина А.А., оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2019 года в 19-00 часов Шамардин А.А. находился в пределах муниципального образования "Город Донец", на территории которого, в соответствии с положением пункта 1.5 приказа ФСБ России от 19 июня 2018 года N 282 "О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области", установлена пограничная зона, на направлении п. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) -п. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области (Россия), в 50 метрах севернее Государственной границы Российской Федерации в 250 метрах северо- восточнее домовладения N 86 по ул. Мостовая пос. Верхний Шевырев г. Донецка Ростовской области, без индивидуального пропуска.
Действия Шамардина А.А. были квалифицированы по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шамардиным А.А. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Шамардин А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Сам факт нахождения в пограничной зоне без соответствующих документов свидетельствует о наличии в действиях Шамардина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шамардина А.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы, по которым судьей городского суда приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном решении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шамардина А.А., не имеется.
Фактически доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамардина А.А. оставить без изменения, жалобу Шамардина А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка