Решение Ростовского областного суда от 28 февраля 2019 года №11-303/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 11-303/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татарчука М.А. на определение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года по жалобе на действия ИДПС ГИБДД МО МВД России "Азовский", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 г. жалоба Татарчук М.А. на действия ИДПС ГИБДД МО МВД России "Азовский", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2018г. N 61 АА 183269 и протокол об административном правонарушении N 61 АГ 563541 оставлена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с указанным определением, Татарчук М.А. подал жалобу в Ростовский областной суд и просит об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из обжалуемого определения следует, что судья городского суда при подготовки к рассмотрению жалобы Татарчука М.А. установил, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района от 25.12.2018г. Татарчук М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26, и обращаясь в суд с жалобой, фактически приводит доводы о недопустимости конкретных доказательств по административному делу, рассмотренному мировым судьей.
По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Возможность обжалования протокола об административном правонарушении, акта освидетельствование на алкогольное опьянение КоАП РФ не предусмотрена, данные документы неразрывно связанны с конкретным делом об административном правонарушении и они не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
При этом, доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие ее рассмотрение, судья городского суда обоснованно принял решение о ее возвращении заявителю, в связи с чем обжалуемое определение является законным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Татарчук М.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка