Дата принятия: 05 января 2011г.
Номер документа: 11-303(2010)
Дело № 11-303 (2010)
м/с Дудкина О.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Касаткиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белец В.А., Хачапуридзе А.А. задолженности по кредитному договору в размере 36 549 рублей 47 копеек.
Определением мирового судьи указанное заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Не согласившись с вынесенным определением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи о возврате заявления, поскольку считает его необоснованным.
В судебном заседании представитель Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 по доверенности Ковалева М.А.доводы частной жалобы поддержала и просила суд отменить определение мирового судьи.
Выслушав представителя Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 - 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 135 ч. 4 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разрешая вопрос о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств, мировой судья, установив, что представленная ксерокопия доверенности надлежащим образом не оформлена и не подтверждает полномочия представителя банка на подпись и предъявление заявления, вынес определение о возврате заявления.
С таким выводом мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может.
В соответствии с ч.3 ст. 121 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
К заявлению Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 приложена копия доверенности на имя ФИО., которая заверена печатью Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье на стадию принятия.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года о возврате заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с Белец В.А., Хачапуридзе А.А. задолженности по кредитному договору в размере 36 549 рублей 47 копеек отменить.
Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с Белец В.А., Хачапуридзе А.А. задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска на стадию принятия.
Судья Советского
районного суда г. Брянска подпись Присекина О.Н.
