Решение Владимирского областного суда от 19 февраля 2019 года №11-30/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 11-30/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светлова Кирилла Валентиновича на постановления инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 июля 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Светлова К.В., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 июля 2018 г. Светлов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 июля 2018 г. Светлов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2018 г. указанные постановления изменены. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дела соединены в одно производство. За совершение двух названных административных правонарушениях Светлову К.В.назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей - в размере санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Светлов К.В. просит постановления и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что допустимых доказательств его вины нет. Управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО должно было быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Судья необоснованно отказал в направлении жалоб на постановления для рассмотрения по месту его жительства.
Светлов К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в жалобе указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2018 г. в 17 часов 20 минут Светлов К.В. на ул. Юрьевской г. Владимира управлял автомобилем "Дэу Джентра", государственный регистрационный знак ****. При этом он не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управлял автомобилем при заведомом отсутствии обязательного страхования. Кроме того, передние боковые стекла автомобиля имели светопропускание 6 %, что противоречит положениям п. 4.3 ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".
Факт совершения указанных деяний подтверждается протоколами об административных правонарушениях, сведениями о результатах использования измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" с заводским номером 2011452, свидетельством о его поверке, показаниями сотрудников полиции Г и Т
Кроме того, по запросу судьи Владимирского областного суда директором по аналитической работе Российского союза автостраховщиков представлена информация от 24 января 2019 г. N 11-4774, из которой следует, что гражданская ответственность владельца названного транспортного средства по состоянию на 28 июля 2018 г. застрахована не была.
Перечисленные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Они являются допустимыми и достоверными. Оснований для их переоценки нет.
Доводы о том, что сведения об отсутствии полиса ОСАГО поступали из Российского союза автостраховщиков только в суд не являются основанием для отмены постановлений и решения в связи со следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов.
Светлов К.В. в своих жалобах указывал на то обстоятельство, что договор страхования им был заключен, а на момент проверки полис ОСАГО лишь отсутствовал у него при себе. При этом ни к жалобе в районный суд ни к жалобе в областной суд копию такого полиса он не приложил.
В связи с этим на основании указанной нормы закона и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьями были сделаны соответствующие запросы, ответы на которые являются допустимыми доказательствами по делу.
С учетом изложенного действия Светлова К.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судьей Октябрьского районного суда г. Владимира правильно применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Светлову К.В. обоснованно назначено наказание за совершение двух названных правонарушений в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как предусматривающей назначение более строгого наказания.
Положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможности направления жалобы на постановление о назначении административного наказания для рассмотрения по месту жительства лица, привлеченного к ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановления и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановления инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 июля 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Светлова К.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Светлова К.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка