Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2019 года №11-301/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 11-301/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Морозовой Н.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания",
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области N 2.3.10-3896/5-1 от 4 октября 2018 года акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту АО "ФПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом АО "ФПК" обжаловало постановление в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба АО "ФПК" - без удовлетворения.
На указанное решение защитником АО "ФПК" Морозовой Н.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании защитник АО "ФПК" Соколов Д.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение судьи, освободить АО "ФПК" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Ребенков О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Отношения, возникающие в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Согласно ст. ст. 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки в АО "ФПК" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь ?, корпус 2, проведенной в период с 27.09.2018 по 04.10.2018 Государственной инспекцией труда в Ростовской области установлено, что АО "ФПК" допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: работодателем не обеспечена выдача работнику Ш.А.В средств индивидуальной защиты 2 класса (специализированная одежда, специализированная обувь, каска, очки защитные).
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения АО "ФПК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения АО "ФПК" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается протоколом 2.3.10-3896/5-1 от 04.10.2018; заявлением Ш.А.В о несчастном случае; приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая; актом о расследовании несчастного случая; личной карточкой учета выдачи СИЗ N 492 на имя Ш.А.В; трудовым договором и дополнительным соглашением к договору; иными собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 4 октября 2018 года о признании АО "ФПК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения АО "ФПК" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Достоверно установлено, что АО "ФПК" в нарушение государственных нормативных требований охраны труда допущены работники к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены).
Таким образом, обоснованность привлечения АО "ФПК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Совершенное АО "ФПК" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено АО "ФПК" в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Несостоятельны доводы жалобы о малозначительности совершенного АО "ФПК" административного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).
Обязательное обучение работников и руководителей по охране труда и проверку их знания требований охраны труда, направлено на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "ФПК" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Морозовой Н.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка