Решение Владимирского областного суда от 05 декабря 2019 года №11-301/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 11-301/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К и старшего судебного пристава - начальника ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области М на решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2019 г., вынесенное в отношении Алексеевой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области М от 26 сентября 2019 г. Алексеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2019 г. указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, старший судебный пристав М и взыскатель по гражданскому делу К просят решение судьи отменить.
Указывают, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
К также обращает внимание на то обстоятельство, что она не привлекалась к участию в рассмотрении настоящего дела судьей Кольчугинского городского суда.
М ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.
Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на решение была подана от имени административного органа в установленный законом срок, но неуполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем П В связи с этим определением судьи Владимирского областного суда от 07 ноября 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения. После этого указанный недостаток устранен, в связи с чем, а также принимая во внимание то обстоятельство, что к производству областного суда принята жалоба на указанное решение и иного лица - К, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а жалоба М - рассмотрению по существу.
Алексеева О.В. и ОСП Кольчугинского района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Из ОСП Кольчугинского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалоб.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Неисполнение требований исполнительного документа причиняет вред правам и законным интересам взыскателя, в чьих интересах он выдан, в связи с чем такое лицо - в данном случае К, при рассмотрении дела об административном правонарушении обладает правами потерпевшего, в том числе правом обжалования судебного акта. Жалоба (с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ) подана ею в 10-дневный срок с момента вынесения решения и подлежит рассмотрению по существу.
К о времени и месте рассмотрения дела судьей Кольчугинского городского суда не извещалась, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в материалах дела не имеется сведений и об извещении К о рассмотрении дела начальником ОСП Кольчугинского района, что является самостоятельным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, что фактически и было сделано судьей Кольчугинского городского суда.
Кроме того, анализ всех материалов настоящего дела (что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ) позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае оснований для отмены решения судьи нет и в связи со следующим.
С учетом диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, состав названного административного правонарушения образуется при существовании следующих условий:
- наличие действующего исполнительного документа;
- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора;
- установление судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срока для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе;
- неисполнение должником указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что Кольчугинским городским судом было вынесено решение по делу N 2-395/2018 по иску К, в соответствии с которым Алексеева О.В. обязана снести надстройку в виде мансарды над квартирой ****, демонтировать в ней систему газоснабжения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 06 марта 2019 г. Исполнительный лист выдан 01 апреля 2019 г. (л.д. 15-16).
19 июня 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым Алексеевой О.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 17 - 18).
В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 августа 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19 - 20).
При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не установлен.
19 сентября 2019 г. Алексеевой О.В. вручено требование явиться 24 сентября 2019 г. к судебному приставу-исполнителю - доложить об исполнении решения суда (л.д. 21). В этом требовании также не был установлен новый срок для исполнения решения.
В деле не имеется и никаких иных документов, подтверждающих установление судебным приставом-исполнителем должнику Алексеевой О.В. нового срока для исполнения решения.
Таким образом, в нарушение положений ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора новый срок для исполнения должнику прямо установлен не был.
Требование к Алексеевой О.В. явиться к судебному приставу-исполнителю и доложить об исполнении решения суда не может расцениваться как установление подобного срока.
Доводы К о том, что это является лишь одной из технических ошибок, которые судебные приставы-исполнители и ранее допускали при решении иных вопросов в рамках исполнительного производства, не являются основанием для отмены решения, поскольку иное искажало бы смысл требований ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и являлось бы нарушением положений ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судьи Кольчугинского городского суда об отсутствии состава административного правонарушения является верным.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу. При наличии такого обстоятельства производство по ранее прекращенному делу не может быть возобновлено.
В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство М о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кольчугинского городского суда от 25 октября 2019 г. удовлетворить. Срок обжалования восстановить.
Решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2019 г., вынесенное в отношении Алексеевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы К и М - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка