Решение Ростовского областного суда от 27 февраля 2020 года №11-300/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 11-300/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Полив Трейд" Скляровой С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полив Трейд",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02 декабря 2019 года N 2.1.10-33/5 ООО "Полив Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
ООО "Полив Трейд" обжаловало указанное постановление в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года ООО "Полив Трейд" отказано в удовлетворении жалобы.
Генеральный директор ООО "Полив Трейд" Склярова С.В. подала в Ростовский областной суд жалобу на указанные постановление и судебное решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, выразившиеся в не извещении общества о времени и месте судебного заседания, о передаче дела для рассмотрения в другой районный суд.
В судебном заседании защитник ООО "Полив Трейд" Фролин А.П., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начинается.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в связи с письменным обращением Д.Н.Н. от 25.10.2019г. по вопросу нарушения трудовых прав работника в ООО "Полив Трейд" в период с 12.11.2019 по 02.12.2019 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт.
В акте отражены выявленные нарушения требований трудового законодательства, а именно: Д.Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "Полив Трейд" в должности главного бухгалтера, на основании трудового договора от 26.10.2016 года N 14/16. Согласно условиям которого, Д.Н.Н. установлен должностной оклад 46 000 рублей, режим рабочего времени 40-часовая рабочая неделя, дни выдачи заработной платы 25 и 10 числа. За июль 2019 года Д.Н.Н. начислена заработная плата в размере 65 000 рублей, за август 2019 года - в размере 65 000 рублей, за сентябрь 2019 года - в размере 49523 рублей 81 копейки, однако платежные поручения или другие расчетные документы, подтверждающие выплату причитающихся сумм работодателем ООО "Полив Трейд" предоставлены не были. Трудовые отношения с Д.Н.Н. прекращены по соглашению сторон, на основании приказа от 30.08.2019 года N 20Л. В день прекращения трудового договора, а именно 01.10.2019 работнику Д.Н.Н. выплаты окончательного расчета, а также выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска не произведены, что подтверждается отсутствием платежных документов.
Выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированые в акте проверки, послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО "Полив Трейд" требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки; протоколом об административном правонарушении; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Полив Трейд", имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении ООО "Полив Трейд" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Полив Трейд" в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что общество не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о передаче дела по подведомственности из одного районного суда в другой, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5"), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела, определение Кировского районного суда от 12.12.2019 о передаче жалобы генерального директора ООО "Полив Трейд" Скляровой С.В. на постановление ГИТ в Ростовской области от 02.12.2019 N 2.1.10-33/5 по подведомственности в Железнодорожный районный суд, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей Железнодорожного районного суда к слушанию на 21.01.2020, направлены по адресу общества указанному заявителем в жалобе, и возвращены в суд по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Полив Трейд", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Полив Трейд" Скляровой С.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка