Решение Ростовского областного суда от 11 марта 2019 года №11-300/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 11-300/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуценко В.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуценко Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южного МУГАДН Ространснадзора) от 8 ноября 2018 года Пуценко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 3 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Пуценко В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пуценко В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица Ространснадзора. Заявитель ссылается на то, что перевозил груз по транспортной накладной, копию которой тот же государственный инспектор приобщил к протоколу, составленному в отношении него, в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
В судебном заседании защитник Пуценко В.Н. по доверенности Колончук В.С. доводы жалобы поддержал, указав, что судом не исследовались обстоятельства данного дела.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 указанного Кодекса.
В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав участников производства по делу, а также права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Пуценко В.Н. этим требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит полного и понятного описания события правонарушения и действий (бездействия) Пуценко В.Н., образующих состав правонарушения, мотивированных выводов о его виновности.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о признании Пуценко В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья не установил и не привел в постановлении нарушение каких правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, были допущены Пуценко В.Н., что свидетельствует о неполноте исследования всех обстоятельств дела, а также препятствует пониманию существа совершенного правонарушения.
Признавая доказанными обстоятельства дела, установленные в постановлении должностного лица, судья не указал, какие действия или бездействие Пуценко В.Н. образуют состав административного правонарушения, указав лишь, что частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.
Постановлением должностного лица установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Пуценко В.Н. без транспортной накладной на груз. Судья не установил, какими нормативными актами на водителя транспортного средства возложена обязанность осуществлять перевозку груза при наличии транспортной накладной.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Пуценко В.Н. на постановление должностного лица судьей районного суда также выполнены не были.
В жалобе на постановление должностного лица Пуценко В.Н. приводил доводы о том, что осуществлял перевозку груза на основании транспортной накладной от 08.11.2018 года N 1344. Данную накладную он представил и государственному инспектору при составлении им протокола по другому делу, и приобщил к жалобе, поданной в районный суд.
Однако указанные доводы при рассмотрении жалобы судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону не проверены и не оценены, представленные Пуценко В.Н. доказательства в обоснование доводов жалобы, не исследованы.
Допущенная неполнота исследования судьей всех обстоятельств дела об административном правонарушении не позволила ему принять законное и обоснованное решение и повлекла нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуценко Владимира Николаевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка