Решение Владимирского областного суда от 27 декабря 2017 года №11-300/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 11-300/2017
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Владимир Вторма Клининг" Гаврикова И.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области управления Роприроднадзора по Владимирской области от 27 июля 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Владимир Вторма Клининг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области управления Роприроднадзора по Владимирской области от 27 июля 2017 г. ООО "Владимир Вторма Клининг" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2017 г. указанное постановление изменено. Размер штрафа снижен до 90 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Гаврикова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Гавриков В.А. просит решение отменить, принять новое решение либо отправить дело на новое рассмотрение по существу.
Указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным либо для замены административного штрафа на предупреждение.
В представленном письменном отзыве на жалобу защитника Общества Управление Росприроднадзора указывает, что решение является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гаврикова И.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В силу п. 1 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.
На основании ст. 23 указанного Федерального закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 29 июня 2017 г. в отношении ООО "Владимир Вторма Клининг" выявлено, что юридическое лицо в процессе своей деятельности осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (химико-аналитическая лаборатория, измельчитель отходов GLATER, открытая площадка автотранспорта, инсинератор марки АМТД-500Д (в период с августа 2016 г. по февраль 2017 г.) без соответствующего разрешения в нарушение требований п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23, п. 1 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются и подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2017 г. N 81-АД17-22).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Материалы дела позволяют сделать вывод, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено лишь 25 сентября 2017 г. (том 2, л.д. 89), в то время как такие выбросы осуществлялись и в 2016 г.
При таких обстоятельствах действия ООО "Владимир Вторма Клининг" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Обществу с учетом обстоятельств дела судьей районного суда на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного наказания снижен до 90 000 рублей.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ исследовался судьей Октябрьского районного суда г. Владимира, который пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП в связи с тем, что противоправное деяние создало угрозу причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, в том числе угрозу причинения вреда окружающей среде. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.
Доводы о неизвещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исследовались судьей Октябрьского районного суда г. Владимира и признаны необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи нет, поскольку извещение о времени и месте составления протокола - на 14 июля 2017 г. представителю юридического лица было вручено под роспись (том 1, л.д. 136-139). В указанную дату представитель юридического лица на составление протокола не явился, но от директора Общества в управление Росприроднадзора по Владимирской области поступила письменная объяснительная по фактам выявленных нарушений (том 1, л.д. 140-141). В связи с этим протокол обоснованно составлен в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области управления Роприроднадзора по Владимирской области от 27 июля 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Владимир Вторма Клининг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества Гаврикова И.А.- без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка