Решение Владимирского областного суда от 11 января 2018 года №11-298/2017, 11-4/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 11-4/2018
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкурко А. Д. на решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шкурко А. Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Ефремова Д.Г. от 27 июля 2017 года Шкурко А.Д. признан виновным в том, что 24 июля 2017 года в 21 час. 30 мин. в районе дома N8-А по улице Безыменского города Владимира, управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б., движущемуся во встречном направлении. Действия Шкурко А.Д. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Шкурко А.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, п.13.4 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку водитель Б. поворачивал налево, и кроме того протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом, что противоречит ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шкурко А.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судом установлено, что Шкурко А.Д. управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки "****", под управлением Б., движущемуся во встречном направлении прямо.
Вина Шкурко А.Д. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, и другими имеющимися в деле доказательствами
Доводы жалобы о том, что Шкурко А.Д. не нарушал п.13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель Б. поворачивал налево, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего Б., и другими исследованными судом доказательствами.
Действия Шкурко А.Д. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с нормами процессуального законодательства, данная схема подтверждает обстоятельства происшедшего, имевшего место 24 июля 2017 года. Шкурко А.Д. с ней и с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года был согласен, что зафиксировано его подписью, каких-либо возражений им заявлено не было.
Довод жалобы о том, что в нарушении требований ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку действующее законодательство не исключает такой возможности.
Вопреки доводам заявителя, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Б., были исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется.
Каких-либо сомнений в собранных по делу материалах не имеется, ходатайство о назначении по делу авто-технической экспертизы Шкурко АД. в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Довод о нарушении Правил дорожного движения РФ другим участником - Б. нельзя признать состоятельными.
По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено и в судебном заседании не представлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Шкурко А.Д. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 30 октября 2017 года в отношении Шкурко А. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка