Решение Владимирского областного суда от 05 декабря 2018 года №11-297/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 11-297/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеловой Л.Г. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Магистр" Маркеловой Любови Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 декабря 2017 года по делу N 5-629/6-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, генеральному директору ООО "Магистр" Маркеловой Л.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Маркелова Л.Г. подала на него жалобу в Александровский городской суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 года Маркеловой Л.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 декабря 2017 года.
Определением судьи Владимирского областного суда от 13 августа 2018 года жалоба Маркеловой Л.Г. возвращена без рассмотрения.
Указанное определение отменено решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года, дело возвращено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 года к рассмотрению.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Маркелова Л.Г. просит определение судьи Александровского городского суда от 11 июля 2018 года отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 15 декабря 2017 года.
В судебное заседание Маркелова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судьей первой инстанции установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года направлена Маркеловой Л.Г. по месту её регистрации и проживания почтовой связью, при этом почтовое отправление не было ею получено и возвратилось в адрес мирового судьи судебного участка N 6 г.Александрова и Александровского района 13 февраля 2018 года. Заявитель обратилась в суд только 14 июня 2018 года. Судом установлено отсутствие уважительных причин пропуска срока.
С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).
Из материалов дела усматривается и заявитель ссылается на то, что не знала о вынесенном в отношении неё постановлении, копию постановления Маркелова Л.Г. не получала, узнала о правонарушении только при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Кроме того указывала, что почтовое отделение в **** Александровского района работает 3 дня в неделю, поступающая корреспонденция лично адресатам не вручается.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона и установленный по данному делу факт ненадлежащей организации доставления отправлений в почтовом отделении в **** Александровского района, а также последовательное намерение заявителя обжаловать вынесенное в отношении нее постановление, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Александровский городской суд со стадии принятия жалобы к производству.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Маркеловой Л.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 декабря 2017 года по делу N 5-629/6-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить в Александровский городской суд Владимирской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка