Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 11-296/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 11-296/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букарева В.Е. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Легион" Букарева Владимира Евгеньевича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.6/85/5-1 от 19 октября 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Легион" (далее по тексту ООО ОП "Легион") Букарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом Букарев В.Е. обжаловал постановление в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Букарев В.Е. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абз. 12 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, на основании постановления заместителя Азовского межрайонного прокуратура от 30.05.2018 года, проверки соблюдения трудового законодательства в ООО ОП "Легион", установлено, что на четырех рабочих местах не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, ст. 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Согласно приказу о приеме на работу N 000001 от 26.05.2004 года директором ООО ОП "Легион" является Букарев В.Е., в обязанности которого входит соблюдение трудового законодательства в ООО ОП "Легион", в том числе и в части обеспечения проведения специальной оценки условий труда.
Установив указанный факт нарушения, должностное лицо административного органа квалифицировало действия директора ООО ОП "Легион" Букарева В.Е. по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ОП "Легион" Букарева В.Е. на новое рассмотрение в административный орган, судья городского суда исходил из того, что порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Букарева В.Е., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом судьи городского суда следует согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, как следует из материалов дела и судом установлено, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО ОП "Легион" Букарева В.Е., назначенном на 14 часов 00 минут 19 октября 2018 года, получено Букаревым В.Е. 23 октября 2018 года (л.д. 9).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку постановление N 3.1.6/85/5-1 от 19 октября 2018 года о привлечении директора ООО ОП "Легион" Букарева В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено без его участия и надлежащего извещения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене постановления.
Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение с том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года о направлении дела в административный орган на новое рассмотрение является законным, соответствующим вышеизложенным требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Легион" Букарева В.Е., оставить без изменения, жалобу Букарева В.Е. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
