Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 11-294/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 11-294/2021
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев жалобу защитника ООО "Ресурс" Досягаева А.А.. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ресурс",
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 августа 2020 года ООО "Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятидесяти тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано защитником ООО "Ресурс" Досягевым А.А. в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа от 4 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Ресурс" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Ресурс" Досягаев А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных норм.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 5 июня 2020 года в 09 часов 21 минут на пункте весового контроля: СПВК-1, 1084-й км автодороги М-4 "ДОН", расположенном на территории Ростовской области, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (заготовки металлические) грузовым автомобилем марки МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя М.А.Н., на основании товарной накладной N 230 от 04.06.2020 года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 05.06.2020 года N 449) установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства - 11,39 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов - 10,0 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 1,39 т. или 13,9%, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Таким образом, ООО "РЕСУРС" осуществило погрузку перевозки делимого груза (заготовки металлические) грузовым автомобилем марки МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя М.А.Н., 04.06.2020 года по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Площадка Транспортная Проезд Ш-4 (Станция Котел П, 5), транспортной накладной N 230 от 04.06.2020 года, таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом автомобиля марки МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; транспортной накладной и другими собранными по делу доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО "Ресурс" осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ресурс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, судья областного суда оценивает критически, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречащий ст. 23.36 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 12.21.1 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
Оценивая доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, судья областного суда учитывает, что дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом по месту осуществления административного расследования (л.д.80)в соответствии со ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Остальные доводы жалобы приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Ресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Ресурс", не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ресурс", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Ресурс" Досягаева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
