Определение Бежицкого районного суда г. Брянска

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 11-29/2021

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи

Морозовой Е.В.

при секретаре

Шеремет М.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Диесперовой Елены Николаевны на решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Диесперовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ( ООО "Феникс") обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Диесперовой Е.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23910,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права (требования) по указанному договору истцу на основании договора цессии N. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23910,72 руб., из которых: 11995,82 руб.- основной долг, 2734,63 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 5988,96 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1600 рублей - комиссии, 1591,31 руб. - штрафы, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Решением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Диесперовой Е.Н. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18065,08 руб., из которых: 11995,82 руб.- основной долг, 2734,63 руб.- проценты по договору, 2734,63 руб. - просроченные проценты, 600 руб. - комиссии и штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 722,60 руб., а всего взыскано 18787, 68 руб.

Диесперовой Е.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указав, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на нормах материального права.

Дело по жалобе на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ООО "Феникс", ответчика Диесперовой Е.Н.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Диесперовой Е.Н. был заключен кредитный договор на условиях, указанных в договоре, Общих Условиях Банка, Тарифах, в соответствии с которыми, Банк выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с Тарифным планом ТП 110/9, Тарифами комиссионного обслуживания, максимальный лимит- 300000 руб., льготный период кредитования- до 55 дней; процентная ставка 64% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, штраф за нарушение срока платежа- 750 руб., подключение к программе страхования - 0,9% от страховой суммы.

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, ( 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор цессии N rk-041019/1627, согласно которому Банк уступил права ( требования) ООО "Феникс" по договору N, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 23910,72 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции нашел необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь о предоставлении кредита на условиях его возвратности до востребования, в связи с чем, посчитал срок не пропущенным и удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при неправильном толковании и применении норм материального права, ввиду следующего.

Согласно Общих условий, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, платежный период- период в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период, первым дней каждого платежного периода является расчетный день; расчетный период - период с расчетного дня одного месяца, предшествующего расчетному дню следующего месяца; расчетная дата- календарный день каждого месяца, соответствующей дате заключения договора (раздел 4.1 Общих условий).

Клиент ежемесячно не позднее дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. ( ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий).

Таким образом, условиями договора установлена периодичность погашения кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа в платежный период, в рассматриваемом случае каждый месяц 26 числа ( дата заключения договора).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный обязательный платеж, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее постановление Пленума ВС РФ N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( ст.207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного минимального платежа. Таким образом, условия договора предусматривали исполнение обязательства к определенному сроку.

Согласно выписке по счету, последняя операция по карте в счет погашения осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последнее снятие денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ N, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ "Ренессанс кредит") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитору должно было быть известно о том, что последняя операция по карте в счет погашения осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течении платежных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - не поступало, таким образом, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован - 11995,82 руб., начислению далее подлежали лишь проценты.

Минимальный платеж не поступил в банк от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты кредитор знал о нарушении своего права в части возврата суммы равной размеру минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Предъявление истцом мировому судье судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Диесперовой Е.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору N в сумме 23910,82 руб., последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного толкования и применения норм материального права (пункты 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Диесперовой Елены Николаевны- удовлетворить.

Решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Диесперовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Диесперовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка