Решение Владимирского областного суда от 11 декабря 2017 года №11-290/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2017 года Дело N 11-290/2017
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева М.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 24 сентября 2017 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Лебедева М. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда, Лебедев М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и дополнениях к ней Лебедев М.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. Указывает, что судом применены не действующие правила дорожного движения в части п.14.1 ПДД РФ и ст.12.18 КоАП РФ. Отмечает, что решение судьи принято без учета его объяснений, тем самым судом не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что правонарушение не совершал. Кроме того приводит иные доводы относительно выводов в судебном решении о его виновности, полагает, что его вина не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обращает также внимание на то, что постановление по делу не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ о необходимости мотивированного решения, а также на несоблюдение судом ст.204 КАС РФ о ведении протокола и аудиопротоколирования.
В судебном заседании Лебедев М.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить с учетом поданных дополнений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Лебедева М.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из положений п.1.2 Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Лебедев М.Г. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 сентября 2017 года в 14 часов в районе д.1/1 по ул.Калининская г.Александрова Владимирской области, управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.14.1 Правил не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, изначально с момента рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст.28.6 КоАП РФ и при оспаривании Лебедевым М.Г. события правонарушения и, соответственно, последующем составлении протокола об административном правонарушении сводилась к тому, что когда пешеходы вступили на проезжую часть, он уже проезжал нерегулируемый пешеходный переход.
В ходе судебного разбирательства Лебедев М.Г. последовательно указывал, что не создавал помех пешеходам, переходящим дорогу, и что сотрудниками ГИБДД объективных доказательств обратного не представлено.
Из видеозаписи, имеющейся в деле, усматривается, как пешеходы подошли к пешеходному переходу, далее обзор видеорегистратора в патрульном автомобиле ГИБДД не позволяет зафиксировать момент, когда пешеходы вступили на проезжую часть.
Однако при этом согласно данной записи на 59 секунде пешеходы подошли к середине проезжей части, при этом автомобиль под управлением Лебедева М.Г. уже проехал рассматриваемый нерегулируемый пешеходный переход и находился значительно за его пределами, как и другой еще автомобиль за ним.
Показания сотрудников ГИБДД С. и А., данные ими в суде первой инстанции и изложенные в тексте судебного решения, не позволяют установить реальную дорожную ситуацию, поскольку лишь излагают формальные обстоятельства, указанные в процессуальных документах. Инспектор А. также ссылался в судебном заседании на запись видеорегистратора, с помощью которой он зафиксировал факт совершенного правонарушения.
При этом из объяснений обоих сотрудников, содержащихся на голосовых записях на диске, приложенном Лебедевым М.Г. к настоящей жалобе, следует, что оба инспектора увидели, как пешеход (пешеходы) вступили на проезжую часть, а автомобиль под управлением Лебедева М.Г. не снизил скорость и не остановился, чтобы их пропустить.
Таким образом, позиция сотрудников полиции базируется на положениях пункта 14.1 Правил дорожного движения, действующих ранее до 29 ноября 2014 года.
Согласно недействующей в настоящее время редакции пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При таких обстоятельствах, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно соблюдения им действующих положений пункта 14.1 Правил в совокупности с пунктом 1.2 Правил не опровергнута.
Исследованные судом доказательства, в том числе показания сотрудников ГИБДД, а также имеющаяся в деле видеозапись не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Лебедева М.Г. в совершении административного правонарушения
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина Лебедева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, достаточными доказательствами не подтверждена, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
При этом следует отметить, что отсутствие в деле об административном правонарушении протокола судебного заседания и не ведение судьей Александровского городского суда аудиопротоколирования не являются нарушениями процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку в КоАП РФ подобные требования не содержатся. Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, о неприменении судом норм ст.204 КАС РФ является несостоятельной, так как данное дело рассматривается по правилам КоАП РФ.
Указание в судебном решении на л.д.22 о не согласии Лебедева М.Г. с постановлением мирового судьи признается явной технической ошибкой, опиской.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 24 сентября 2017 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Лебедева М. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка