Решение Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года №11-286/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 11-286/2019
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Мадарина И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувина С. Д.,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Мадарина И.Н. от 03 августа 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23 августа 2019 года, Кувин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2019 года вышеуказанные акты изменены, действия Кувина С.Д. переквалифицированы с ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, инспектор ДПС Мадарин И.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, оспаривая квалификацию действий Кувина С.Д. по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данную судом. В обоснование указывает, что у Кувина С.Д. отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение.
Кувин С.Д., УГИБДД УМВД России по Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Как следует из материалов дела, Кувин С.Д. 03 августа 2019 года в 15 часов 47 минут у дома N 5 по ул.Н.Дуброва г.Владимира управлял автомобилем "Мазда", государственный регистрационный знак ****, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения установленного образца, свидетельства о регистрации транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13); письменными объяснениями Ш и В, из которых следует, что из подъехавшего к дому N 5 по ул.Н.Дуброва автомобиля вышли двое молодых людей, один из которых был в белой футболке и вышел с водительского места, сразу же за ними к этому месту подъехала машина ДПС (л.д.18,19); рапортами инспекторов ГИБДД Тернового В.А. и Мадарина И.Н. о том, что они на служебном автомобиле преследовали выехавший с ул.Пугачева на ул.Н.Дуброва автомобиль "Мазда", за рулем которого был человек в белой футболке, данный автомобиль остановился у дома N 5 по ул.Н.Дуброва и из него вышли два человека, один из которых был в белой футболке и у него не оказалось документов на транспортное средство и водительского удостоверения (л.д.32-34, 35-36); показаниями в суде инспектора ГИБДД Мадарина И.Н., полностью подтвердившего обстоятельства, изложенные в рапорте, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, доводы Кувина С.Д. о том, что он не управлял транспортным средством, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Приняв во внимание, что постановлением от 03 августа 2019 года Кувин С.Д. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствии документов на право управления транспортным средством (л.д.14), суд первой инстанции переквалифицировал его действия на ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом исходя из того, что части 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, идентичные санкции (предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей), судья пришел к верному выводу о том, что переквалификация не ухудшает положение привлекаемого лица и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление о привлечении Кувина С.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувина С. Д. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Мадарина И.Н.- без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка