Решение Владимирского областного суда от 29 ноября 2018 года №11-286/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 11-286/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области В на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества г.Владимира Муратовой Ларисы Евгеньевны,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 28 июня 2018 года N 2-357-18-ПР/0213/36/6 директор муниципального автономного учреждения дополнительного образования (далее - МАУДО) Дворец детского (юношеского) творчества г.Владимира Муратова Л.Е. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области В обратился во Владимирский областной суд с жалобой на решение судьи, просит его отменить. В обоснование указал, что суд не проверил постановление по делу по существу, а также не возвратил материалы дела в Гострудинспекцию в нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Муратову Л.Е. и её защитника Дегтяреву Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит положения, определяющие процедуру составления протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Статья 29.7 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так в частности, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
При этом по смыслу закона порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении едины и обязательны как для должностного лица, рассматривающего дела, так и для суда. Кроме того КоАП РФ не предусматривает формальной выдачи протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания привлекаемому к ответственности лицу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что указанный выше порядок возбуждения и рассмотрения дела был нарушен, поскольку фактически по данному делу была осуществлена выдача Муратовой Л.Е. заранее составленных и подписанных государственным инспектором труда В протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания иным сотрудником Государственной инспекции труда во Владимирской области - заместителем руководителя В1
Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и не оспариваемыми в настоящей жалобе должностным лицом.
Позиция заявителя, изложенная в жалобе, о нарушении судьей Ленинского районного суда г.Владимира положений ст.29.4 КоАП РФ о возможности возвращения материалов дела для устранения выявленных недостатков основана на неверном понимании закона, поскольку такая возможность на стадии рассмотрения жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ не предусмотрена КоАП РФ.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных положений Кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на не рассмотрение судом первой инстанции жалобы по существу не может быть принята во внимание, поскольку при установлении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, исследование существа вмененного Муратовой Л.Е. правонарушения противоречило бы положениям ст.30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные по делу нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2018 года, которым отменено вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества г.Владимира Муратовой Ларисы Евгеньевны постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 28 июня 2018 года N 2-357-18-ПР/0213/36/6, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области В - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка