Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 11-285/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 11-285/2019
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина М.В. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2019 года о возврате Сорокину М.В. жалобы на протокол об административном правонарушении 33 АБ N 0119818 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина М. В.,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Демидовым Ю.А. 10 октября 2019 года в отношении Сорокина М.В. составлен протокол об административном правонарушении 33 АБ N 0119818 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
16 октября 2019 года Сорокин М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить указанный выше протокол об административном правонарушении.
Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2019 года данное заявление возвращено Сорокину М.В. без рассмотрения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Сорокин М.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и рассмотрении его заявления по существу. В обоснование указал, что при прохождении 18 августа 2019 года медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Однако, 10 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выражает несогласие с действиями инспектора ГИБДД.
Сорокин М.В., его защитник - адвокат Медведев А.И., ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и фактически является доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащим исследованию и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации невозможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении, не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение от 24 марта 2015 года N 696-О).
Исходя из анализа вышеуказанных норм, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения, при этом сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий. Соблюдение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении подлежит проверке при вынесении постановления и его дальнейшем обжаловании.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате Сорокину М.В. жалобы на протокол об административном правонарушении 33 АБ N 0119818 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы Сорокина М.В. не опровергают указанных выводов, по существу сводятся к несогласию с правильно примененными положениями закона. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2019 года о возврате Сорокину М.В. жалобы на протокол об административном правонарушении ****8 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина М.В. оставить без изменения, жалобу Сорокина М.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
