Решение Владимирского областного суда от 04 февраля 2021 года №11-284/2020, 11-9/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 11-9/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее Общество или ООО "Хартия"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Владимирской области Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - МУ Росприроднадзора) N 03-01-188/2020 от 28 августа 2020 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества Малыхин А.В. просит изменить судебное решение, а именно: отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт ввоза Обществом отходов производства с территории Московской области во Владимирскую область. Полагает, что выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств должны являться основанием для прекращения производства по делу, а не возврату на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что автомобиль-мусоровоз въехал на территорию Владимирской области незагруженным (пустым), а потом в г.Покров была осуществлена перегрузка в него отходов, которые образовались от источников, расположенных во Владимирской области.
Представитель МУ Росприроднадзора, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем отсутствие представителя государственного органа не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица МУ Росприроднадзора ООО "Хартия" была привлечена к административной ответственности за то, что 22 июля 2020 года около 21.03 часов в ходе проведения рейдового задания, выданного на основании приказа от 22.07.2020 N 515-П, было выявлено, что Общество при осуществлении деятельности по транспортировке и размещению отходов на Полигон ТБО у д.Бабанино Петушинского района с использованием автомобиля марки "SCANIA Р400СВ", государственный регистрационный номер ****, с прицепом ****, нарушило территориальную схему обращения с отходами на территории Владимирской области, утвержденную постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 20.12.2019 N 118/01-25, в соответствии с которой прием отходов из других субъектов Российской Федерации на территории Владимирской области не предусмотрен.
Данные обстоятельства, как указано в постановлении, подтверждаются:
- актом планового (рейдового) осмотра от 22.07.2020 (л.д.33-45), из которого следует, что осмотр автомобильного транспорта производился на участке автомобильной дороги М-7 Волга 141-й км - 144-й км направления Москва-Владимир. В ходе осмотра был остановлен автомобиль марки "SCANIA Р400СВ", государственный регистрационный номер ****, с прицепом ****, под управлением водителя С Согласно представленным указанным водителем документам транспортное средство принадлежит ООО "Хартия". При этом из путевого листа от 22.07.2020 следует маршрут, по которому передвигался автомобиль, а именно - Москва, Покров, Петушинский район, М-7 144 км (ООО Полигон), Москва;
- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 (л.д.53-57);
- служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 24.08.2020, согласно которой каким-либо юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по адресу: Владимирская область, г.Покров, ул.Франка Штольверка, д.17, лицензия на осуществление деятельности в области обращения с отходами не выдавалась (л.д.114);
- письмом директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 27.08.2020, согласно которому территориальная схема по обращению с отходами на территории Владимирской области не предусматривает наличие действующего объекта по обращению с отходами по адресу: Владимирская область, г.Покров, ул.Франка Штольверка, д.17, (л.д.116).
Между тем в ходе рассмотрения жалобы защитника Общества судья районного суда, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о преждевременности вменения в вину ООО "Хартия" действий, подтверждающих факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. В частности, в судебном решении было отмечено, что в постановлении не указано, какие именно действия вменяются в вину юридическому лицу (ввоз отходов из иного субъекта РФ, накопление, складирование, перегрузка, загрузка мусора). Кроме того по делу не установлено место загрузки и выгрузки ТКО, не определен субъект РФ, откуда завозился мусор.
Оснований не соглашаться с указанным выводом не усматривается.
Как правильно указано в судебном решении, данные обстоятельства имеют важное значение для доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения.
Так, из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, осмотренной в судебном заседании во Владимирском областном суде (л.д.182), следует, что водитель автомобиля марки "SCANIA Р400СВ", государственный регистрационный номер ****, остановленный на 141-м км трассы М-7 Волга, перевозит мусор, что подтверждается его устным пояснением.
Между тем данный водитель как свидетель по делу об административном правонарушении с разъяснением соответствующей ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не допрошен. Кроме того в ходе его устного опроса не выяснялся вопрос о том, откуда данные отходы были загружены, учитывая, что автомобиль не был остановлен на границе Владимирской области и иного субъекта Российской Федерации.
Указанные сомнения могли и должны были быть разрешены при рассмотрении дела по существу должностным лицом МУ Росприроднадзора, что сделано не было.
До их разрешения оснований для прекращения производства по делу (с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли) не усматривается.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о необходимости отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и направлении дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, являются правильными.
Разрешение доводов жалобы о недопустимости доказательств, отсутствии события административного правонарушения подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом МУ Росприроднадзора.
Таким образом, решение судьи Петушинского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника Малыхина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка