Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 11-28/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 11-28/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Беспечанский П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганина А. С. на определение мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района от 10 апреля 2019 года об отказе Ганину А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2007 года по заявлению Ганиной Е.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2007 года мировым судьей по заявлению Ганиной Е.В. выдан судебный приказ о взыскании с Ганина А.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
25 марта 2019 года мировому судье поступили возражения на судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2007 года по заявлению Ганиной Е.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей отказано.
В частной жалобе Ганин А.С. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения судебного приказа в установленные сроки.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 09 марта 2007 года направлена должнику Ганину А.С. мировым судьей по месту его регистрационного учета и получена последним 31.03.2007 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.9)
Доказательств опровергающих факт получения указанного судебного приказа, применительно к вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ Ганиным А.С. не приведено и не представлено.
Мировым судьей обосновано учтено, что Ганин А.С. в 2013 году знакомился с материалам настоящего дела и участвовал в судебном заседании по вопросу выдачи дубликата судебного приказа. В силу данных обстоятельств Ганину А.С. было достоверно известно о выданном судебном приказе. Доводы об обратном являются надуманными.
Ганина А.С. более чем 10 лет не обращался с заявлением об отмене судебного приказа, каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы (заявления) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (заявления) невозможной или крайне затруднительной.
Суд полагает вывод мирового судьи правильным, поскольку процессуальные действия, в том числе, подача возражений на судебный приказ, должны совершаться в предусмотренные законом сроки.
Суд считает определение мирового судьи от 10 апреля 2019 г. законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района от 10 апреля 2019 года об отказе Ганину А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2007 года по заявлению Ганиной Е.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей оставить без изменения, частную жалобу Ганина А.С. - без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
