Решение Ростовского областного суда от 28 февраля 2019 года №11-280/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 11-280/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панова Д.А. по доверенности Самсоновой О.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Панова Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель от 17 октября 2018 года Панов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года, постановление главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель от 17 октября 2018 года в отношении Панова Д.А. оставлено без изменения, а жалоба Панова Д.А. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года защитником Панова Д.А. - Самсоновой Д.А., в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях Панова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения. Палисадник является элементом озеленения и благоустройства улицы и не ограничивает доступ третьих лиц. Калитка в нем не запирается. Существующее ограждение возведено предыдущими правообладателями более 15 лет назад.
В судебное заседание Панов Д.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Панова Д.А. по доверенности Самсонова О.А. направила в Ростовский областной суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее занятостью в другом судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство Самсоновой О.А. об отложении рассмотрения жалобы, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, защитник Самсонова О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно 13 февраля 2019 года надлежащим образом.
Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих суд согласовывать время рассмотрения дела об административном правонарушении с защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. Предпочтение защитника участвовать в другом процессе и неявка в судебное заседание для представления интересов Панова Д.А. не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы. Панов Д.А. не был лишен возможности принять личное участие в судебном заседании или направить для представления своих интересов другого защитника.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела, Панову Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (... доли в праве) земельный участок ..., уточненной площадью ... кв. м., который имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома".
В ходе проведения проверки 10 сентября 2018 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области установлено, что Пановым Д.А. нарушены границы выше названного земельного участка, увеличена его площадь на ... кв. м. за счет занятия части муниципального земельного участка общего пользования, прилегающего к домовладению по адресу: ..., находящегося в собственности муниципального образования "город Таганрог".
Факт совершения Пановым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 13.09.2018 года; договором купли-продажи от 16.03.2016 года; актом проверки; фототаблицей; схематическим чертежом обмера границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 года.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными, на законность и обоснованность принятых по делу актов не влияют и не могут повлечь их отмену, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у Панова Д.А. права на часть муниципального земельного участка, площадью ... кв. м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: ..., не предоставлено как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при последующем рассмотрении дела в суде.
Изложенные в жалобе доводы о том, что Панов Д.А. не ограничивает доступ на самовольно занятый земельный участок третьих лиц, а ограждение установлено в целях благоустройства территории, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку у Панова Д.А. отсутствует право на эту часть земельного участка.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Панова Дмитрия Александровича, - оставить без изменения, жалобу защитника Панова Д.А. по доверенности Самсоновой О.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка