Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 11-280/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 11-280/2019
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Витухиной О.В.
при секретаре
Изрец К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Маклионова Алексея Васильевича к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка приборов учета газоснабжения в указанной квартире, стоимость счетчика и расходных материалов составила 5390 руб. Истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о компенсации затрат на установку прибора учета, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования было отказано. Истец полагает, что в силу действующего законодательства обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов индивидуальными приборами учета возложена на собственника помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в счет возмещения затрат, связанных с приобретением счетчиков, 5390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Маклионова Г.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2019 года требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что действующим законодательством как на орган власти, так и как на собственника жилого помещения, на Администрацию ПГО не возложена обязанность по установлению индивидуального прибора учета потребленных ресурсов, в том числе сжиженного газа в жилом помещении. Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который не является исчерпывающим. В соответствии с частью 4 данной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. На нанимателя жилого помещения распространяются требования и обязанности, установленные иными законодательными актами, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Маклионов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована мать Мклионова Г.В. Наймодателем данного жилого помещения является Администрация Петрозаводского городского округа.
Истцом за счет собственных средств в квартире, нанимателем которой он является, в марте 2016 года произведена замена счетчика для учета газоснабжения, стоимость счетчика и услуг по установке составила 5390 руб.
Истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о компенсации расходов по установке приборов учета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ответчиком было отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости счетчика и услуг по его установке в размере 5390 руб., мировой судья, ссылаясь на п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильно исходил из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов индивидуальными приборами учета, введению установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене законодателем возложена на собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В случае, если квартира является муниципальной собственностью (не приватизирована), в лице собственника выступает уполномоченный орган местного самоуправления. Отсутствие у последнего достаточного финансирования либо нормативного порядка, обеспечивающих реализацию такой обязанности, правовым основанием к освобождению от нее не является. Вынужденное исполнение нанимателем жилого помещения обязанностей его собственника (наймодателя), влекущее необходимость несения имущественных затрат, при том, что эти действия направлены на достижение целей договора социального найма жилья, порождает право нанимателя требовать возмещения убытков на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены ответчиком в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В.Витухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
