Решение Владимирского областного суда от 08 ноября 2018 года №11-280/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 11-280/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Лозового Д.А. и его защитника Терентьевой Ю.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2018 года, которым постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС N А497-04/2018 от 8 июня 2018 года в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" Лозового Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2018 года постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС N А497-04/2018 от 8 июня 2018 года в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" Лозового Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, Лозовой Д.А. и его защитник Терентьева Ю.Р. просят отменить постановление административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывают, что Лозовой Д.А. не является виновным и не является субъектом правонарушения, поскольку не утверждал документацию об аукционе, так как находился в служебной командировке в город Симферополь. Отмечают также, что правонарушение является малозначительным, так как утверждение документации об аукционе не привело к подрыву легкой промышленности и вообще не оказало сколь-нибудь значимого эффекта на эту отрасль экономики. Считают, что утверждение документации без выставленного запрета на иностранную продукцию существенным образом не повлияло на охраняемые общественные отношения, не привело к ограничению числа участников аукциона, не привело к перерасходу средств бюджета на государственные закупки.
Лозовой Д.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитники Потапов И.Ю. и Терентьева Ю.Р. поддержали доводы жалоб, указав, что Терентьева Ю.Р. утверждала документацию, используя электронную усиленную квалифицированную подпись директора Лозового Д.А.
Потапов И.Ю. отметил, что закупка являлась срочной и важной в целях обеспечения безопасности сотрудников учреждения, поскольку ранее закупки с установленным запретом фактически не осуществлялись ввиду отсутствия заявок. Кроме того обратил внимание на то, что диспозиция статьи подразумевает активные действия по утверждению документации, а таковых Лозовой Д.А. не осуществлял, так как находился в самолете без доступа к сети Интернет, что подтверждается представленными доказательствами.
Представитель прокуратуры Сигаев В.М., представитель административного органа Евграфова Е.А. возражали против удовлетворения жалоб, указав на законность и обоснованность принятых постановления и решения. Отметили, что доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку недопустим приоритет интересов Учреждения над государством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.
В соответствии с ч.5 ст.63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 791 установлен запрет на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе на одежду прочую (к которой относится одежда из нетканых материалов).
Лозовой Д.А. как директор федерального государственного бюджетного учреждения (далее - ФГБУ) "Федеральный центр охраны здоровья животных" привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 19 июля 2017 года им утверждена документация о проведении электронного аукциона на поставку одноразовой спецодежды для обеспечения выполнения государственного задания.
При этом запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, для поставщиков не установлен.
Изложенное свидетельствует о том, что при утверждении документации об аукционе были нарушены вышеназванные положения Закона, что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитой.
Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными должностным лицом и судьей доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается защитниками.
Действия Лозового Д.А. правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Доводы о том, что Лозовой Д.А. не является субъектом правонарушения ввиду нахождения в самолете без доступа к сети Интернет, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что документация об электронном аукционе подписана электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени учреждения, - Лозового Д.А., в связи с чем документация об аукционе является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью директора Лозового Д.А.
Возможность прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ проверялась судьей Ленинского районного суда г.Владимира. Выводы судьи об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона являются верными. Кроме того из текста жалоб усматривается факт намеренных действий по утверждению документации об аукционе с нарушением требований закона - без запрета на поставку иностранной продукции.
Вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС N А497-04/2018 от 8 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" Лозового Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лозового Д.А. и его защитника Терентьевой Ю.Р. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка