Решение Владимирского областного суда от 06 декабря 2017 года №11-280/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 11-280/2017
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Позюмко Михаила Сергеевича Рыскина Е.Ю. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 15 сентября 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда от 27 октября 2017 г., вынесенные в отношении Позюмко Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 15 сентября 2017 г. Позюмко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Собинского городского суда от 27октября 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рыскина Е.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Рыскин Е.Ю. просит решение и постановление отменить.

Указывает, что судьей материалы дела исследованы неполно и невсесторонне. В качестве доказательств виновности Позюмко М.С. в совершении административного правонарушения признаны составленная с нарушением регламентирующих документов схема ДТП, объяснение Л, противоречащее объяснениям Позюмко М.С. и протокол об административном правонарушении, который не является доказательством по делу. Считает виновником в дорожно-транспортном происшествии водителя Л

Позюмко М.С. и Л надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Позюмко М.С.- Рыскина Е.Ю. и Власова В.Д., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Позюмко М.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 15 сентября 2017 г. в 16 часов 45 минут на 145 км + 900 м автодороги М-7 "Волга", управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 9.10 Правил неправильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак **** под управлением Л и совершил с ним столкновение.
При производстве по делу об административном правонарушении Позюмко М.С. дал письменные объяснения, из которых следует, что он двигался по левой полосе автодороги М-7 в сторону Москвы. Впереди него двигался автомобиль "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак ****. Автомобиль "Ниссан Альмера", уступая ему дорогу, стал уходить в правую сторону. После того, как он начал опережение и поравнялся с указанным автомобилем, "Ниссан Альмера" ударил его машину в правый бок. После чего "Ниссан" отнесло, они начали тормозить и произошел второй удар в бок.
Л пояснил, что он на автомобиле "Ниссан Альмера" двигался по крайнему левому ряду в сторону г. Москвы. Сзади его догнал автомобиль "Тойота Королла", двигавшийся с высокой скоростью, и, мигая фарами, попросил уступить дорогу. Уступая дорогу, он стал смещаться правее. Когда левая задняя часть его автомобиля еще находилась на крайней левой полосе движения, он почувствовал удар в эту часть автомобиля. Его автомобиль отбросило, занесло, он стал вращаться, в том числе и через крышу, и оказался за обочиной дороги. "Тойота", ударившая его, проехала прямо.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля "Тойота Королла" имеются повреждения правой двери, правого переднего крыла, лакокрасочного покрытия переднего бампера.
По мнению защитника Рыскина Е.Ю. указанное свидетельствует о том, что именно автомобиль "Ниссан Альмера" совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла" при перестроении из правой полосы в левую полосу, поскольку у автомобиля повреждена не передняя часть, а правая часть автомобиля.
Опровергая указанные доводы, судья Собинского городского суда дал анализ технических повреждений транспортных средств.
При этом он подробно указал на повреждения автомобиля Позюмко М.С. и привел свои выводы о том, при каких обстоятельствах они могли образоваться, а в отношении автомобиля Л ограничился указанием того, что транспортное средство получило механические повреждения по всей площади, что объясняется неуправляемым движением после столкновения и переворотами.
Вместе с тем, возможность образования механических повреждений в результате развития событий по версии, изложенной Позюмко М.С., полностью не опровергнута. То обстоятельство, что последний не внесен в полис ОСАГО само по себе не свидетельствует о недостоверности его показаний.
При этом из материалов дела следует, что и у должностного лица ГИБДД и у судьи городского суда имелась информация о возможном наличии иных доказательств по делу.
В частности, в письменных объяснениях Л имеется ссылка на то, что очевидцем происшествия являлся водитель грузового автомобиля по имени Владимир и номер его мобильного телефона. Несмотря на наличие указанных сведений, сотрудники полиции надлежащих мер по установлению личности и опросу этого лица не приняли. Пояснения инспектора ДПС К в Собинском городском суде о том, что он созванивался с названным лицом и последнее подтвердило версию Л не могут быть положены в основу обвинения Позюмко М.С., поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения об указанном свидетеле, права и обязанности свидетеля ему не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.
Судья Собинского городского суда эту ошибку не устранил.
Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех его обстоятельств.
В связи с изложенным решение подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку возможности для устранения указанных нарушений не исчерпаны оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в настоящее время нет. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Собинский городской суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Собинского городского суда от 27 октября2017 г., вынесенное в отношении Позюмко М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Собинский городской суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка