Решение Ростовского областного суда от 11 января 2022 года №11-2789/2021, 11-18/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 11-18/2022
11 января 2022года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левшина К.В. на решение таганрогского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Левшина Константина Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога, куйбышевского, Матвеево-Курганского, Неклиновского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N 18.23-07-105/2021 от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи таганрогского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года Левшин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Левшин К.В. просит отменить решение городского суда, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание Левшин К.В. не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога проведена проверка по вопросу законности установки металлического навеса по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "город Таганрог" и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Благоустройство", Левшиным К.В. установлена металлическая конструкция в виде навеса, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении Левшина К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Левшиным К.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается самим Левшиным К.В.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Левшина К.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Из ответа заместителя главы администрации города Таганрога по вопросам архитектуры и градостроительства следует, что металлический навес, установленный Левшиным К.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без разрешительной документации и нарушает право муниципальной собственности на земельный участок и наносит вред муниципальному имуществу.
При этом, действующее законодательство не ограничивает квалификацию административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества. Самовольное занятие земельного участка может быть выражено в активных действиях, как связанных с размещением на нем зданий, строений, сооружений, так и выразившихся в огораживании земельного участка, а равно принятии в отношении его иных подобных мер.
Действия Левшина К.В. самовольно занявшего и использующего вышеупомянутый земельный участок при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.
Что касается доводов жалоба о признании совершенного административного правонарушении малозначительным, то при рассмотрении жалобы Левшина К.В., судья городского суда оценивал возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии, в данном случае, совокупности обстоятельств необходимых для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Левшину К.В. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2021года оставить без изменения, жалобу Левшина К.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка