Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 11-276/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "УЮТ-2" по доверенности Васяновича А.А. на определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-2",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области N 447/28.ВД.8/804/0/0/2021 от 22 октября 2021 года юридическое лицо - ООО "УЮТ-2" (далее Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление в суд.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года, жалоба ООО "УЮТ-2" возвращена заявителю ввиду того, что подана защитником Общества без надлежащим образом оформленной доверенности.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник ООО "УЮТ-2" по доверенности Васянович А.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить по мотивам незаконности определения.

В судебное заседание представитель ООО "УЮТ-2" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от 22 октября 2021 года подана в Волгодонской районный суд Ростовской области защитником ООО "УЮТ-2", действующим по доверенности Васянович А.А., которой указал перечень материалов прилагаемых к жалобе, в числе которых копия доверенности, выданная ООО "УЮТ-2", в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом представлять интересы Общества.

Однако, данной доверенностью не предусмотрено специальное правомочие Васянович А.А. на подписание и подачу жалобы на вынесенный акт по делу об административном правонарушении.

Полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба защитника ООО "УЮТ-2", по доверенности Васянович А.А., не подлежала рассмотрению по существу и подлежала оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в постановлениях от 09.08.2018 N -ААД18-21, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "УЮТ-2" по доверенности Васянович А.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка