Решение Ростовского областного суда от 14 марта 2019 года №11-276/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 11-276/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Батайский завод строительных материалов" Кладовой О.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Батайский завод строительных материалов",
установил:
постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N4843 от 26 сентября 2018 года ООО "Батайский завод строительных материалов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Батайский завод строительных материалов" обжаловало его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Батайский завод строительных материалов" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Батайский завод строительных материалов" Кладовая О.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда.
В судебное заседание явились защитники ООО "Батайский завод строительных материалов" Соханев В.Г., Кладовая О.А., которые поддержали доводы жалобы. При этом, представили документы о финансовом состоянии Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав указанных выше лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.
Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.
Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (приложение N 1 и приложение N 2).
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела следует, что 08.08.2018 в 06 часов 40 минут на ПКП-4, расположенном по адресу: Ростовская область, 0-й километр федеральной автомобильной дороги А-135(западный подъезд к г. Ростову-на-Дону), при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (стройматериалы) в количестве 18,5 тонн по маршруту "Батайск - Ростов-на-Дону" автопоездом в составе грузового автомобиля - тягача марки МАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с прицепом марки МАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя С.Ю.В.. на основании товарно-транспортной накладной от 08.08.2018 N 852 с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства. При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства (акт от 08.08.2018 N 148), установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось автомобиля-тягача, которое составило 0,430 т или 4,21 %.
Согласно товарно-транспортной накладной 08.08.2018 N 852 грузоотправителем указанного тяжеловесного груза является ООО "Батайский завод строительных материалов".
Из указанной транспортной накладной не усматривается привлечение ООО "Батайский завод строительных материалов" к погрузке иных лиц, исполнителем погрузочных мероприятия указано только ООО "Батайский завод строительных материалов".
Установив превышение при погрузке допустимой нагрузки на вторую одинарную ось транспортного средства, в нарушение требований ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, должностное лицо административного квалифицировало действия ООО "Батайский завод строительных материалов" по ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ.
Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.
Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.
Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "Батайский завод строительных материалов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что смещение груза произошло в результате возникновения непредвиденной экстренной ситуации, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о снижении размера назначенного административного штрафа, прихожу к следующему выводу.
Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.
В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного правонарушения, а также принимая во внимание финансовое положение Общества, наличие у юридического лица кредитных обязательств (кредитный договор N 765000/15/005-18 от 28.09.2018), полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 125 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N4843 от 26 сентября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Батайский завод строительных материалов" изменить, назначить ООО "Батайский завод строительных материалов" административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка