Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 11-275/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 11-275/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буртолика О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроПром" Буртолика Олега Ивановича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 579 от 17 октября 2018 года директор ООО "ДонАгроПром" Буртолик О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом Буртолик О.И. обжаловал его в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Буртолика О.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Буртолик О.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Буртолик О.И. и его защитник по устному заявлению Вовненко В.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемые акты.
Представители административного органа Данильченко А.К. и Березовский возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.
Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ООО "ДонАгроПром" по налоговым платежам по состоянию на 7 декабря 2017 года составляет 823.513,34 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие признаков неплатежеспособности Общества, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "ДонАгроПром" Буртолика О.И., у которого возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судьей районного суда установлено, что виновность Буртолика О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается административным материалом, приложенным к материалам дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 1013 от 3 сентября 2018, расчетом задолженности по налоговым платежам, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием N 182137, решением ИФНС по Октябрьскому района г. Ростова-на-Дону N 59344 от 13.12.2017 о взыскании налога, иными собранными по делу доказательствами.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления N 579 от 17 октября 2018 года о признании директора Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, основываются на упомянутых доказательствах, которые исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Таким образом, обоснованность привлечения директора Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Совершенное директором ООО "ДонАгроПром" Буртоликом О.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии денежных средств у Общества для погашения задолженности перед бюджетом, как отсутствует и экономически обоснованный план выхода из сложившейся ситуации.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Ф в данном случае при установленных обстоятельствах не имеется.
Административное наказание назначено директору ООО "ДонАгроПром" Буртолику О.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ДонАгроПром" Буртолика О.И., оставить без изменения, жалобу Буртолика О.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
