Решение Ростовского областного суда от 11 января 2022 года №11-2743/2021, 11-8/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 11-8/2022
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Добровольской Е.В. на решение судьи Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ФОПРО-М" Гордиенко Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника МИФНС России N 24 по Ростовской области Добровольской Е.В. N 61942115900242300007 от 19.08.2021 директор Общества с ограниченной ответственностью "ФОПРО-М" Гордиенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Указанное постановление Гордиенко А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 19.08.2021 отменено, дело возвращено в МИФНС России N 24 по Ростовской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Добровольская Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и направлении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 настоящей части.
В соответствии с положениями пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что, МИФНС России N 24 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью "ФОПРО-М".
В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что ООО "ФОПРО-М" на основании трудовых договоров от 04.06.2018 были приняты на работу нерезиденты Российской Федерации - ФИО2, ФИО3, на основании трудового договора от 10.06.2020 - ФИО4, являющиеся гражданами Узбекистана.
В нарушение валютного законодательства, выплаты заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) Алиеву Х.И., Шамшидинову М.Х., Хасанову А.М. производились наличными денежными средствами, через кассу ООО "ФОПРО-М", а именно в соответствии с платежными ведомостями N 39 от 20.08.2019, N 46 от 03.10.2019, N 47 от 04.10.2019, N 50 от 28.10.2019, N 53 от 20.11.2019, N 54 о 05.12.2019, N 55 от 20.12.2019, N 2 от 20.01.2020, N 3 от 05.02.2020, N 5 от 20.02.2020, N 8 от 05.03.2020, N 9 от 05.03.2020, N 11 от 27.03.2020, N 14 от 20.04.2020, N 16 от 20.05.2020, N 18 от 10.06.2020, N 26 от 05.08.2020, N 31 от 20.08.2020, N 32 от 04.09.2020, N 39 от 05.11.2020, N 42 от 05.09.2020, N 43 от 04.12.2020 (21 факт выплаты денежных средств).
В отношении должностного лица - директора ООО "ФОПРО-М" Гордиенко А.В. составлен 21 протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по каждому факту выплаты заработной платы иностранным гражданам.
По результатам проведенной проверки должностным лицом МИФНС России N 24 по Ростовской области 19 августа 2021 года вынесено постановление, которым директор ООО "ФОПРО-М" Гордиенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выплату заработной платы из кассы предприятия на основании платежной ведомости N 48 от 18.10.2019 года нерезидентам Российской Федерации ФИО2 Х.И. - в размере 2260,87 руб., ФИО2 - в размере 2260,87 руб.
Отменяя постановление и.о. начальника МИФНС России N 24 по Ростовской области от 19.08.2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, вменяемые правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы административного органа, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.
Доводы жалобы представляют собой субъективное толкование подлежащих применению норм и не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
В пункте 6 Постановления от 16.06.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Позиция налогового органа, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за отдельные выплаты заработной платы одним и тем же работникам - нерезидентам. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019.
С учетом изложенного, предложение налогового органа по привлечению директора ООО "ФОПРО-М" к административной ответственности за 21 аналогичное нарушение валютного законодательства, совершенное в тот же проверяемый период, является необоснованным.
При таком положении у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ФОПРО-М" Гордиенко Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Добровольской Е.В.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка