Определение Читинского районного суда Забайкальского края

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 11-27/2021

16 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

частную жалобу директора ООО "Экспресс Коллекшн" Тенсина А.А.на определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 29.03.2016 по гражданскому делу N 2-474/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с пастернак О.Н. в пользу ООО "Сетелем Банк" и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края в удовлетворении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО "Экспресс Коллекшн" подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новое решение, указывая, что на момент заключения договора цессии и вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, общество не могло знать об утере исполнительного документа, а ответ из РОСП поступил лишь 09.11.2020. После получения определения о процессуальном правопреемстве, справки ООО "Сетелем Банк", ответа на запрос от Читинского РОСП УФССП Забайкальского края необходимых для подтверждения статуса взыскателя и факта утери исполнительного документа, заявитель в разумные сроки направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявителем предпринят комплекс своевременных мероприятий, направленных на получение информации и восстановления процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Пастернак О.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (п. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п. 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (п. 3).

Частью 4 статьи 46 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 332 Читинского судебного района Забайкальского края N 2-474/2016 от 29.03.2016 с Пастернак О.Н. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 04003036373 от 21.10.2014 за период с 08.12.2014 по 17.02.2016 в размере 52 506,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 887,59 руб., всего взыскать 53 393,85 руб.

Выданный судебный приказ направлен взыскателю ООО "Сетелем Банк" для предъявления в службу судебных приставов 24.05.2016, что подтверждается сопроводительным письмом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа N 2-474 от 29.03.2016 мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края возбуждено исполнительное производство N 20846/16/75036-ИП от 25.08.2016 в отношении должника Пастернак О.Н.которое 31.03.2017 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

Из ответа Читинского РОСП на обращение установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО "Сетелем Банк" 06.06.2017.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, при рассмотрении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей установлен факт получения взыскателем ООО "Сетелем Банк" судебного приказа, поскольку в материалах дела имеется информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, а в силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, что подтверждает факт получения взыскателем ООО "Сетелем Банк" судебного приказа и предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

С учетом окончания исполнительного производства 31.03.2017 и возврате исполнительного документа взыскателю 06.06.2017, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 31.03.2020.

ООО "Экспресс Коллекшн" направило в суд заявление о выдаче дубликата судебного приказа 11.12.2020, то есть за пределами трехлетнего срока.

Факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего заявления, не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2019 произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на взыскателя ООО "Экспресс Коллекшн" по гражданскому делу 2-474/2016 по заявлению ООО "Сетелем Банк" к Пастернак О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на момент обращения ООО "Экспресс Коллекшн" с заявлением о процессуальном правопреемстве (дата в заявлении указана 27.12.2018), заявитель уже знал о том, что исполнительное производство по судебному приказу в отношении Пастернак О.Н. было окончено 31.03.2017, так как согласно приложению к заявлению о правопреемстве, им была представлена выписка из базы данных исполнительных производств ФССП России, где указана дата окончания исполнительного производства и статья на основании которой, данное исполнительное производство было окончено.

Кроме того, согласно материалам дела, взыскатель ООО "Экспресс Коллекшн" обратился в службу судебных приставов-исполнителей для выяснения вопроса местонахождения исполнительного документа только 19.10.2020, в ООО "Сетелем Банк" 10.11.2020, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа для исполнения, при этом в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению действий по установлению местонахождения исполнительного документа заявителем не предпринималось.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления ООО "Экспресс Коллекшн" срока для его предъявления к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного мировым судьей определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс Коллекшн" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка