Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 11-27/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 11-27/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ломова А.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.06.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Ломова А. А.ича в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" Маркелова Е.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 44 237,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 764,62 рубля.
26.02.2020 мировым судьей в отношении Ломова А.А. вынесен судебный приказ.
02.03.2020, в соответствии со сроком, установленным ст.128 ГПК РФ, копия судебного приказа посредством почтовой связи направлена в адрес должника.
Почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.
18.06.2020 от должника Ломова А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.06.2020 заявление об отмене судебного приказа возвращено Ломову А.А..
30.06.2020 определением мирового судьи в резолютивной части определения от 22.06.2020 устранена описка.
02.07.2020 на данное определение Ломовым А.А. подана частная жалоба. В частной жалобе Ломов А.А. просит отменить определение от 22.06.2020, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из факта направления копии судебного приказа должнику, а также учел то обстоятельство, что почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из позиции, изложенной в п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, Ломов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Из анализа указанных норм следует, что гражданин при смене места жительства несет риск вызванных этим последствий, поскольку в силу приведенных выше требований законодательства сообщения, доставленные по адресу места регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов усматривается, что копия судебного приказа 02.03.2020 была направлена Ломову А..А. по месту регистрации. Копия почтового отправления была возвращена в адрес мирового судьи с отметкой "за истечением срока хранения".
Таким образом, Ломов А.А. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещений, с которыми закон связывает возникновение правовых последствий.
При этом при обращении с заявлением об отмене судебного приказа должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение копии судебного приказа вызвано его отсутствием в месте жительства. Не представлены документы подтверждающие проживание по иному адресу, чем адрес регистрации, документы, обосновывающие доводы о нахождении в командировке, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 22.06.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.06.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ломова А. А.ича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
