Решение Владимирского областного суда от 30 января 2018 года №11-27/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 11-27/2018
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Николая Владимировича на решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2017 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области П от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети -Водоканал" Савельева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Савельева Н.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее - Владимирское УФАС России) П от 4 октября 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети - Водоканал" (далее - ООО "ГКС - Водоканал") Савельев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Савельева Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Савельев Н.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что направление уведомления о введения ограничения воды носит лишь документальный характер, фактически никаких ограничений по водоснабжению не было, ущерб никому не причинён, чьи либо интересы не нарушены.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившего на неё письменного отзыва Владимирского УФАС России, заслушав объяснения Савельева Н.В., поддержавшего жалобу, представителей Владимирского УФАС России по доверенностям Денисенко И.С. и Ткачевой О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Водоканал Петушинского района" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Петушинского района, в том числе на территории муниципального образования "Поселок Городищи".
На основании договора N ВА - 28 от 1 ноября 2015 года, в редакции протокола урегулирования разногласий от 30 июня 2016 года, МУП "Водоканал Петушинского района" осуществляет покупку артезианской воды у ООО "ГКС-Водоканал", являющегося единственным поставщиком воды по договору на артезианское водоснабжение, директором которого до 21 апреля 2017 года являлся Савельев Н.В.
11 ноября 2016 года ООО "ГКС-Водоканал" в адрес, в том числе МУП "Водоканал Петушинского района", администрации муниципального образования "Поселок Городищи", направило уведомления о введении ограничений водоснабжения артезианской водой МУП "Водоканал Петушинского района", в связи с наличием задолженности по договору водоснабжения.
18 ноября 2016 года во Владимирское УФAC России поступили обращения директора МУП "Водоканал Петушинсского района" К, главы администрации муниципального образования "Поселок Городищи" Ю, главы администрации Петушинского района В о вышеназванных действиях ООО "ГКС - Водоканал", нарушающих антимонопольное законодательство.
По итогам рассмотрения указанных обращений издан приказ Владимирского УФAC России от 15декабря 2016 года о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению о нарушении ООО "ГКС -Водоканал" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".
Решением комиссии Владимирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К-995-03/2016 от 10 марта 2017 года указанные действия ООО "ГКС - Водоканал" признаны фактом нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с данным решением ООО "ГКС - Водоканал" обжаловало его в Арбитражный суд Владимирской области.
Согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 14 июля 2017 года по делу N А11-2817/2017 требования ООО "ГКС - Водоканал" о признании недействительным и отмене указанного решения антимонопольного органа оставлены без удовлетворения. Указанное решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу части 5 статьи 5 названного Федерального закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
По смыслу статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях" услуги водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Анализом состояния конкуренции на рынке водоснабжения в границах посёлка Городищи Петушинского района Владимирской области, проведенным антимонопольным органом, установлено, что доля ООО "ГКС-Водоканал" на указанном рынке составляет 100 процентов.
Таким образом, ООО "ГКС-Водоканал", как субъект естественной монополии на локальном рынке водоснабжения является доминирующим, следовательно, на него распространяется запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ должен быть соразмерен нарушению права и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае, учитывая, что ООО "ГКС-Водоканал" осуществляет услугу водоснабжения на локальном рынке - населению посёлка Городищи Петушинского района Владимирской области, в связи с чем, прекращение отпуска воды МУП "Водоканал Петушинского района", как способ защиты нарушенного права, является недопустимым.
Таким образом, должностное лицо Владимирского УФАС России и районный суд пришли к правильному выводу о том, что ООО "ГКС-Водоканал", являясь организацией, занимающей доминирующее положение на рынке водоснабжения, направляя уведомление о введении ограничения подачи артезианской воды на объекты МУП "Водоканал Петушинского района", вне зависимости от наличия либо отсутствия задолженности за предоставленные услуги, превысило допустимые пределы осуществления гражданских прав, поскольку создало угрозу наступления последствий в виде ущемления интересов не только МУП "Водоканал Петушинского района" в сфере предпринимательской деятельности, но и добросовестных потребителей, следовательно, нарушило запрет установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
Из санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за совершение указанного правонарушения административной ответственности подлежат юридические и должностные лица.
Согласно статьям 12.1, 12.2 Устава ООО "ГКС - Водоканал" единоличным исполнительным органом общества является директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
В соответствии с решением учредителя ООО "ГКС - Водоканал" от 22 декабря 2015 года директором указанного общества на момент совершения административного правонарушения являлся Савельев Н.В., который, в силу Устава названного общества, обязан при осуществлении своей деятельности строго соблюдать требования норм действующего законодательства. Савельев Н.В. имел возможность не нарушать требования антимонопольного законодательства, однако, необходимых для этого мер не принял.
Виновность Савельева Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: уведомлением ООО "ГКС - Водоканал" о введении ограничения водоснабжения; договором на артезианское водоснабжение, заключенным между ООО "ГКС - Водоканал" и МУП "Водоканал Петушинского района"; протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева Н.В. от 20 сентября 2017 года; решением учредителя ООО "ГКС - Водоканал" N 7 от 22 декабря 2015 о продлении полномочий Савельева Н.В. в качестве директора общества на 1 год; Уставом ООО "ГКС -Водоканал"; решением Владимирского УФАС России от 10 марта 2017 года о признании факта нарушения ООО "ГСК-Водоканал" требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" и иными материалами дела, и фактически не оспаривается Савельевым Н.В.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия Савельева Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения Савельев Н.В. занимал должность директора ООО "ГКС - Водоканал" и именно он не выполнил все зависящие от него меры по недопущению нарушения антимонопольного законодательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии именно в действиях Савельева Н.В. как должностного лица ООО "ГКС - Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, являлись предметом оценки должностного лица и судьи районного суда, которые оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрели. Их выводы об этом являются правильными.
Допущенное Савельевым Н.В. нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку объектом посягательства, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является охрана общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому признание его малозначительным и освобождение должностного лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации целей административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1,3.5,4.1-4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах назначенное Савельеву Н.В. наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление руководителя Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России П от 4 октября 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Н.В. оставить без изменения, а жалобу Савельева Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.А. Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка