Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 11-27/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 11-27/2018
20 июня 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу Дреминой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 23.04.2018г. по гражданскому делу по иску АО КБ "Пойдём!" к Дреминой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО КБ "Пойдём!" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: Банк ранее уже обращался с иском к Дреминой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2015г. N 1397-0253-23389-09571-810/15ф. !8.03.2016г. мировым судьей вынесено решение, которым кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредиту, в том числе задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом по состоянию на 27.01.2016г. Однако поскольку данное решение вступило в законную силу только 27.06.2016г., ответчику доначислены проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 28.01.2016г. по 26.06.2016г. Согласно уточненным требованиям просит суд взыскать с Дреминой Г.Н. задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме 3 879,48 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 23.04.2018г. исковые требования удовлетворены. Взыскать Дреминой Г.Н. в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 3 879 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 400 руб., всего 4 279 руб. 48 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Дремина Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Ссылается на следующее. По решению суда ею выплачена задолженность по кредиту с процентами. Оплата произведена несвоевременно, так как в период с апреля 2015г. по сентябрь 2017г. находилась на лечении, ей были проведены две операции. Кроме пенсии дохода не имеет, необходимы средства на третью операцию.
Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу о частичном изменении решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ранее решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 18.03.2016г. исковые требования ОАО КБ "Пойдём!" удовлетворены. Решено расторгнуть кредитный договор N 1397-0253-23389-09571-810/15ф от 05.03.2015г., заключенный между ОАО КБ "Пойдём!" и Дреминой Г.Н.. Взыскать с Дреминой Г.Н. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору в размере 12 190 руб. 30 коп., судебные расходы 487 руб. 61 коп., всего 12 677 руб. 91 коп.
Как следует из вышеназванного решения, задолженность по кредиту рассчитана на 27.01.2016г. Срок вступления решения в законную силу 27.06.2016г.
Данных о возбуждении исполнительного производства в отношении Дреминой Г.Н. по данному решению материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 23.04.2018г. с ответчицы Дреминой Г.Н.взысканы доначисленные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 28.01.2016г. по 26.06.2016г. в размере 3 879 руб. 48 коп.
При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование просроченным основным долгом обоснованны, поскольку ответчица свои обязательства должным образом не исполняла, истец вправе требовать с ответчицы взыскания задолженности.
При этом, мировой судья принял расчет истца о взыскании с ответчицы задолженности с 28.01.2016г. по день вступления решения в законную силу 27.06.2016г., основываясь на нормах ч.3 ст.453 ГК РФ.
Доводы ответчицы об исполнении решения суда от 18.03.2016г. на выводы мирового судьи повлиять не могли, поскольку указанным решением была взыскана задолженность по кредитному договору, включая проценты по договору по состоянию на 27.01.2016г.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края от 23.04.2018 года оставить без изменения, жалобу Дреминой Г.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
