Решение Владимирского областного суда от 19 октября 2018 года №11-271/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 11-271/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова Богдана Олеговича на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2018 г., которым Аксенову Б.О. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на письмо начальника ОМВД России по Собинскому району от 10 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 05 июля 2018 г. Аксенов Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 69).
Не согласившись с указанным постановлением, Аксенов Б.О. 13 июля 2018 г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу (л.д. 23-25).
Письмом начальника ОМВД России по Собинскому району Т от 10 августа 2018 г. Аксенову Б.О. сообщено, что по результатам проведенной проверки постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 7-8, 124-125).
Аксеновым Б.О. на данное письмо в Собинский городской суд подана жалоба в электронном виде.
Определением судьи Собинского городского суда от 24 августа 2018 г. жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы (л.д. 138).
30 августа 2018 г. в Собинский городской суд поступила жалоба Аксенова Б.О. (на бумажном носителе с оригинальной подписью) на указанное письмо, поименованное решением (л.д. 3-6).
Определением судьи Собинского городского суда от 17 сентября 2018 г. в принятии жалобы Аксенова Б.О. к производству отказано в связи с тем, что письмо должностного лица не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ (л.д. 129-130).
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Аксенов Б.О. просит определение судьи от 17 сентября 2018 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Аксенов Б.О., его защитник Ребакина С.Н., К и ОМВД России по Собинскому району извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Аксенов Б.О. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Определением судьи Владимирского областного суда от 17 октября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях подобным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом из указанных положений КоАП РФ следует, что такая жалоба должна быть подана на бумажном носителе с оригинальной подписью (аналогичная правовая позиция отражена в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 г. N 38-ААД18-4 и решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 53-ААД18-10).
Из материалов дела следует, что Аксенов Б.О. обжаловал вышестоящему должностному лицу, вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 05 июля 2018 г. по делу административном правонарушение, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Е от 10 августа 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 117-123, оригинал решения представлен в областной суд в составе иных материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Аксенова Б.О. и К, копия оригиналу соответствует).
Названное решение и могло быть обжаловано Аксеновым Б.О. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ.
Письмом начальника ОМВД России по Собинскому району Т от 10 августа 2018 г. до сведения Аксенова Б.О. лишь доведена информация о результатах рассмотрения его жалобы на постановление, а также о заявленных им ходатайствах (л.д. 7-8, 124-125).
Аксенов Б.О. подал в порядке главы 30 КоАП РФ в Собинский городской суд жалобу не на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Е, а на письмо начальника ОМВД России по Собинскому району Т от 10 августа 2018 г. В жалобе просил отменить именно это письмо (копию которого приложил к жалобе), поименовав его решением (л.д. 6).
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Аксенова Б.О., судья Собинского городского суда сослался на то, что письмо начальника ОМВД России по Собинскому району Т не является актом, принятым в форме процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы и не может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.
Решением вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (решения) по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2018 г. N 15-АД18-1.
Письмо начальника ОМВД России по Собинскому району Т от 10 августа 2018 г. (на проверке законности которого Аксенов Б.О.настаивает и в жалобе, поданной во Владимирский областной суд, л.д. 135-136) носит информационный характер и не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке гл. 30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Собинского городского суда об отказе в принятии жалобы Аксенова Б.О. на письмо названного должностного лица является обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей Собинского городского суда не допущено.
Учитывая изложенное, жалоба Аксенова Б.О. на определение судьи Собинского городского суда от 17 сентября 2018 г. удовлетворению не подлежит.
Названное определение не нарушает права Аксенова Б.О. на судебную защиту, так как он не лишен возможности обратиться в Собинский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, с жалобой на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Е от 10 августа 2018 г., принятое по результата рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания.
То обстоятельство, что, как указывает Аксенов Б.О., это решение ранее не было доведено до его сведения не препятствует принесению жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба может быть подана в районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока к жалобе должно быть приложено ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Аксенова Б.О. на письмо начальника ОМВД России по Собинскому району Т от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Аксенова Б.О. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка