Определение Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2019 года №11-270/2018, 11-17/2019

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 11-17/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в
составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Торгсервис" по доверенности Иванникова В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 17.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Горяева Д.В. к ООО "Торгсервис" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Торгсервис", ссылаясь на то, что 08 января 2018 года между Горяевым Д.В. и ООО "Торгсервис" заключен договор N Б-2 купли- продажи кухонной мебели. Стоимость заказа по договору составила 73 139 руб., истец произвел предоплату товара 8 января 2018 года в размере 37 000 руб. Истец указывает, что мебель должна быть изготовлена не позднее 19 апреля 2018 года, однако к указанному сроку мебель изготовлена не была, потребитель не был уведомлен о переносе сроков изготовления мебели, по претензии Горяева Д.В. предоплата в размере 37 000 руб. возвращена не была. Ссылаясь на нарушение сроков изготовления кухонной мебели, истец просит взыскать с ответчика предоплату за товар в размере 37 000 руб., неустойку в размере 16 280 руб. за период с 20 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, с дальнейшим расчетом неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в 50% от присужденной судом суммы.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 17.07.2018 г. исковые требования Горяева Д.В. были удовлетворены частично. Суд постановил, взыскать с ООО "Торгсервис" в пользу Горяева Д.В. предоплату за кухонный гарнитур в размере 37 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО "Торгсервис" по доверенности Иванников А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г. Брянска от 17.07.2018 года, изменить в части, а именно взыскать с ООО "Торгсервис", сумму неустойки в размере 134 рубля 90 коп.; потребительский штраф - в 500 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Заявленные требования, представитель ответчика мотивировал тем, что согласно условиям действующего между сторонами договора, товар должен быть передан покупателю Горяеву Д.В. в течение 70 рабочих дней на его изготовление + 25 рабочих дней на его передачу со склада продавца. Окончание данного срока приходится на дату 29.05.2018 года (т.е. 95 рабочих дней, начиная с 08.01.2018 г). В виду чего, ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче товара потребителю возникает, в силу договора N Б-2 от 08.01.2018 года, не ранее даты 29.05.2018 года.
В судебное заседание истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, изучив и оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям содержащимися в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (п.1)
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (п.2)
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п.3)
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (п.4)
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.5)
Судом установлено, что 08.01.2018 г. между Горяевым Д.В. и ООО "Торгсервис" заключен договор NБ-2, в соответствии с которым салон кухонной мебели "Белорусские кухни" обязуется продать покупателю - Горяеву Д.В. мебель, а покупатель обязуется оплатить и принять мебель, ассортимент, количество, стоимость, срок изготовления которой определен в договоре. Данная мебель индивидуально определена для покупателя с учетом выбора последним цвета, материала, фрезеровки и т.п., а также выбранного эскиза.
В соответствии с разделом 3 договора, общая сумма договора составляет 73 139 руб.
Согласно п.3.3 договора срок изготовления мебели составляет 70 рабочих дней.
В силу положений п. 4.1. договора выдача покупателю мебели со склада продавца производится в течение 25 рабочих дней после уведомления покупателя о готовности и окончательного расчета.
Таким образом, окончательный срок передачи товара установлен через 95 рабочих дней.
Предоплата по настоящему договору произведена потребителем в размере 37 000 руб. в день заключения договора по товарному чеку NБ-2.
По истечении срока на изготовление мебели, 23 апреля 2018 года Горяев Д.В. обратился в ООО "Торгсервис" с требованием уведомить его о готовности кухонного гарнитура, а так же 05 мая 2018 года о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты за товар в размере 37 000 руб.
Поскольку ответчик не исполнил условия договора по изготовлению мебели мировой судья верно пришел к выводу о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 37 000 руб.
Между тем, ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю возникает, в силу договора, с 30.05.2018 года.
Следовательно, размер неустойки должен составлять с учетом исковых требований (по день вынесения решения суда) 8 880 руб. за период с 30.05.2018г. по 17.07.2018г. (день вынесения решения (48 дней) из следующего расчета:
37 000 руб. (стоимость предоплаченного товара) * 0, 5 % * 48 дней (период просрочки на момент рассмотрения дела) = 8 880 руб.
Указанная сумма неустойки, является разумной и соразмерной в виду чего оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина в нарушении прав потребителя была установлена, мировым судьей правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об изменение размера неустойки, то в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит изменению размер штрафа, который будет составлять 23 440 руб. из расчета:
(37 000 руб. (стоимость предоплаченного товара) + 8 880 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) ) х 50%= 23 440 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание размер удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1876,4 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об изменении решения суда от 17.07.2018 г. в части размера взыскиваемой неустойки, штрафа и государственной пошлины.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 17.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Горяева Д.В. к ООО "Торгсервис" о защите прав потребителей - изменить в части.
Взыскать с ООО "Торгсервис" в пользу Горяева Д.В. сумму неустойку в размере 8 880 руб., штраф в размере 23 440 руб.
Взыскать с ООО "Торгсервис" в пользу муниципального бюджета города Брянска госпошлину в размере 1876,4 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка