Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 11-269/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС жалобу Волкова П.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июля 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова Павла Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 61208002160 от 26 июля 2021 года Волков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков П.В. подал жалобу в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2021 года постановление должностного лица административного органа от 26 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Волкова П.В. - без удовлетворения.

Волков П.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на принятые по делу акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании в связи удаленностью места рассмотрения дела об административном правонарушении от места его проживания.

Указанное ходатайство Волкова П.В. было удовлетворено и извещением телефонограммой по номеру телефона, указанного в жалобе на судебное решение, заявителю было сообщено о том, что на 28.02.2022г. на 11 часов 00 минут назначено рассмотрение дела, для его участия с использованием видеоконференц-связи в Грязинском городском суде Липецкой области.

В судебное заседание, назначенное на 28.02.2022г. в 11 часов 00 минут, Волков П.В. не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года в 10 час. 40 мин. зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак ********** с полуприцепом, государственный регистрационный знак ********** под управлением водителя Волкова П.В. без транспортной накладной на груз в нарушение п.20 ст.2 и п.1 ст.8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Волкова П.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы Волкова П.В. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении N 61208002160 от 26 июля 2021 года, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.

Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Таким образом, Волков П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, нахожу, что административным органом, правильно определен субъект и состав административного правонарушения.

Наказание Волкову П.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

При назначении административного наказания суд учитывал в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины Волковым П.В., отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагал что назначение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, является справедливым.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для признания совершенного Волковым П.В. административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре дела судьей областного суда не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судья областного суда, учитывая общественную опасность правонарушения, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного Волковым П.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено Волкову П.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленных санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова П.В. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июля 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу Волкова П.В.- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка