Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2019 года №11-265/2018, 11-12/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 11-12/2019
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района города Брянска от 14 ноября 2018 года по заявлению Гришиной Н.Д. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Гришиной Н.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Гришина Н.Д. обратилась к мировому судье с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 25 апреля 2018 года от ООО "СК "Согласие" был принят отказ от исковых требований к Гришиной Н.Д. о взыскании ущерба.
Для защиты своих прав и представления интересов в мировом судебном участке Гришина Н.Д. заключила соглашение N114 об оказании юридических услуг от 30 марта 2018 года с адвокатом Адвокатской палаты Брянской области Ухаревой Е.А. Судебные издержки по договору составили 20 000 руб.
В связи с понесенными издержками заявитель просил взыскать с ООО "СК "Согласие" понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района города Брянска от 14.11.2018 года заявление Гришиной Н.Д. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Гришиной Н.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворено частично.
Мировым судьей постановлено: взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Гришиной Н.Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, ООО "СК "Согласие" подана частная жалоба, в которой общество просит отменить определение мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района города Брянска от 14.11.2018 года, ссылается на то, что мировым судьей при вынесении определения не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.
В возражениях Гришина Н.Д. указала, что частная жалоба ООО "СК "Согласие" является необоснованной и возражала против ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 25 апреля 2018 года производство по делу по иску ООО "СК "Согласие" к Гришиной Н.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов было прекращено в связи с отказом ООО "СК "Согласие" от исковых требований.
В соответствии с п.1.2 соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу N114 от 30.03.2018 года, заключенному между Гришиной Н.Д. (доверитель) и адвокатом Ухаревой Е.А. (поверенный), настоящий договор является соглашением на оказание разовой юридической помощи доверителю на весь срок действия настоящего договора. Поверенный принимает на разовое сопровождение доверителя и обязуется оказывать перечисленные в п.1.2 услуги, а доверитель своевременно принимать и оплачивать их.
Согласно п.1.2 соглашения оказание разовой юридической помощи доверителю включает следующие услуги: составление возражений на исковое заявление о возмещении ущерба, представлять интересы Гришиной Н.Д. в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Гришиной Н.Д. о возмещении ущерба, составление всех необходимых процессуальных документов по делу, консультирование в рамках принятого поручения.
В соответствии с условиями соглашения стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.
Квитанцией N003922 подтверждается получение Ухаревой Е.А. 20 000 руб. по соглашению N 144 от 30 марта 2018 года.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд первой инстанции правомерно определилрасходы Гришиной Н.Д. по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.
Ссылки в частной жалобе на то, что определенный судом размер судебных расходов является завышенным, апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку суд при определении размера расходов на оплату юридических услуг принял во внимание длительность рассмотрения дела, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной адвокатом, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района города Брянска от 14 ноября 2018 года по заявлению Гришиной Н.Д. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Гришиной Н.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Склянная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка