Решение Владимирского областного суда от 03 декабря 2020 года №11-264/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 11-264/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумова С.О. на постановление руководителя Владимирского УФАС N 033/04/7.30-707/2020 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Шумова Станислава Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Владимирского УФАС от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2020 года, Шумов С.О., как должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 333,12 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шумов С.О. просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу.
Представитель Владимирского УФАС России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем неявка представителя административного органа не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Шумова С.О., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч.2 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
При этом ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 года N 1289.
На основании ч.6 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона;3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Шумов С.О., как член комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение ч.ч.6, 7 ст.69 Закона при рассмотрении вторых частей заявок аукциона **** признал заявку В. не соответствующей п.1 ч.6 ст.69, п.2 ч.5 ст.66 Закона, ввиду непредставления документов и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1, ч.3 и ч.5 ст.66 Закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания сроков подачи заявок на участие в таком аукционе.
Факт неправомерного отклонения заявки В. зафиксирован в протоколе от 09.01.2020 подведения итогов электронного аукциона, в котором было указано, что в заявке N 6 товар российского производства - Н. представлен сертификат СТ-1 (для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд действителен до 19.12.2019). При этом аукционная комиссия рассматривала заявки участников закупки в общем порядке, особые условия допуска заявок, установленные Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 не применялись.
Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными должностным лицом и судьей доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и по существу не отрицаются самим Шумовым С.О.
Действия Шумова С.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона (учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 833 312 рублей).
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Шумовым С.О. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда. Вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, является обоснованным, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Кроме того суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что никаких тяжких последствий совершенного правонарушения не наступило. Устранение в последующем допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены результатов процедуры подведения итогов электронного аукциона на закупку лекарственного препарата для медицинского применения и возвращения на данный этап повлекло затягивание процедуры заключения контракта.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление руководителя Владимирского УФАС N 033/04/7.30-707/2020 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Шумова Станислава Олеговича, оставить без изменения, жалобу Шумова С.О. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка