Решение Владимирского областного суда от 11 февраля 2020 года №11-26/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 11-26/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюменева А.Г. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 21 октября 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Тюменева Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2019 г., заместитель генерального директора по хозяйственной деятельности ООО "УНР - 17" Тюменев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Ему в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Тюменев А.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как факт совместного хранения поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп, не установлен.
Тюменев А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Румянцева С.А., поддержавшего жалобу, прокурора Коротких О.Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 16 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 г. N 681 (далее - Правила) не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.
21 июня 2019 г. прокуратурой г. Владимира с привлечением специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям проведена проверка ООО "УНР-17", по результатам которой Тюменев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение п. 16 Правил, выразившееся в отсутствие отдельный тары для боя ртутных ламп. Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира оставил постановление о назначении административного наказания без изменения.
Как следует из постановления заместителя прокурора г. Владимира о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в вину Тюменеву А.Г. вменялось только нарушение п. 16 Правил, в соответствии с которым не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.
Стороной защиты неоднократно указывалось, что факт совместного хранения поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп при проведении проверки не был установлен. На момент проверки поврежденных ламп на предприятии не имелось.
Каких-либо доказательств обратного в деле нет. В постановлении заместителя прокурора указано, что на момент проверки на складе имелось 82 отработанных ртутных лампы разных марок (л.д. 32). При этом сведений о том, что хотя бы одна из них являлась поврежденной нет.Прокурор Коротких О.Е. пояснила, что в ходе проверки действительно не было обнаружено поврежденных ламп. Вместе с тем, они могут появиться на предприятии, в связи с чем привлечение к административной ответственности направлено в том числе на предупреждение возникновения вреда в будущем.
Однако при таких обстоятельствах, нарушение п. 16 Правил, вменяемого в вину Тюменеву А.Г., прокурором и административным органом не доказано.
В постановлении о назначении административного наказания дополнительно указано на нарушение п. 17 Правил, в соответствии с которым "хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре".
Однако из справки, составленной по результатам проверки специалистом Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, не следует, что ООО "УНР-17" осуществляет хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп и такое хранение производится без тары. Поврежденные лампы в ходе проверки обнаружены не были (л.д. 48 - 54).
Сама по себе вероятность того, что ртутьсодержащие лампы могут быть повреждены и тогда возможно случится нарушение п.п. 16 или 17 Правил не является основанием для привлечения Тюменева А.Г. к административной ответственности в настоящее время.
Доказательств того, что факты повреждения ртутьсодержащих ламп в ООО "УНР-17" имели место ранее и при этом такие лампы хранились на предприятии не в таре или в одной таре совместно с неповрежденными лампами (и если да то, когда именно - не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности за такие деяния) нет. Из объяснений Румянцева С.А. следует, что бой ламп на предприятии не хранится и никогда не хранился, а при необходимости может быть незамедлительно передан в специализированную организацию (л.д. 38 - 39, 44). На этот случай 02 июля 2018 г. заключен договор с ООО "Инжиниринг" и дополнительное соглашение к нему от 03 июля 2018 г. (л.д. 45-47), что соответствует требованиям п. 20 Правил.
Таким образом, нарушение п. 17 Правил на момент проверки материалами дела также не подтверждено.
Кроме того, нарушение п. 17 Правил, отмеченное в постановлении о назначении административного наказания в вину Тюменеву А.Г. в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось. Не вменялось ему в вину и нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03, указанных в решении судьи районного суда.
Следовательно, эти нарушения не могли быть вменены ему в вину и при рассмотрении дела должностным лицом органа Росприроднадзора и судьей районного суда, поскольку иное является расширением объема обвинения, что недопустимо, так как нарушает право лица на защиту.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 21 октября 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении заместителя генерального директора по хозяйственной деятельности ООО "УНР - 17" Тюменева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить,
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка